Решение от 02.02.2021 по делу № 5-102/2021 от 02.02.2021

УИ 46MS0048-01-2021-000221-67

Дело <НОМЕР> / 2021

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 78, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, <ФИО2>,  будучи обвиняемым по уголовному делу, возбужденному в отношении него <ДАТА4> по пп. «д,з» ч. 2 ст. 12 УК РФ, в нарушение требований п. «ж»  ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, тем самым умышленно не выполнил законное требование следователя <ФИО3>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения административного протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные суду материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения (л.д.1), рапортом следователя  отдела <НОМЕР> СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, в котором он сообщил об обстоятельствах  выявленного правонарушения (л.д.3), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором также изложены обстоятельства невыполнения законного требования следователя., а именно отказ от дактилоскопической регистрации (л.д.5), а также другими материалами административного дела, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе умышленное невыполнение законных требований следователя (дознавателя).

В соответствии со ст. 6 УПК РФ законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства.

Согласно п. «ж» ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> N 128-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона <НОМЕР> обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц, указанных в пункте «ж» ст. 9 настоящего Федерального закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, в производстве следователя отдела <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> находилось уголовное дело, возбужденное в отношении <ФИО2> по пп. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.   К уголовной ответственности по данному делу привлекался <ФИО2>

Обвиняемому <ФИО2> следователем <ФИО3> было неоднократно предложено пройти процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Однако обвиняемый <ФИО2> не явился на регистрацию, тем самым умышленно отказался от выполнения законных требований следователя о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО5> умышленно не было исполнено законное требование следователя, вытекающее из его полномочий.

Таким образом, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающих обстоятельств по делу, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  по делу нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции закона, по которой он признается виновным.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» и Приказа Минфина России от <ДАТА11> <НОМЕР>н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04442D03020), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810445250010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 38701000, ░░░ 847 -11601173010007140, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0410977920210202007004119.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               <░░░1>