Решение по делу № 5-214/2021 от 19.03.2021

Производство №5-214/2021

УИН28MS0024-01-2021-000707-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года                                                                            с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку Романова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кондратюк Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Константиновка Константиновского района Амурской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10 с. Константиновка Константиновского района Амурской области, не работающего, ранее привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года в 10.35 часов Кондратюк Е.В.1 явился в Константиновский районный суд Амурской области, расположенный по ул. <АДРЕС>, 83 в с. Константиновка Константиновского района Амурской области с признаками алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На требование младшего судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда ответил отказом, тем самым Кондратюк Е.В.1 не исполнил законного требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Кондратюк Е.В.1 в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела: протокол <НОМЕР> от 15.03.2021 г. об административном правонарушении, где в объяснении Кондратюк Е.В.1 указал, что с протоколом согласен, просит рассмотреть без его участия; рапорта от 15.03.2021 г.; копию паспорта на имя Кондратюк Е.В.1, приходит к выводу к следующему.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть выражено действием либо бездействием, направленным на неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется  умышленной формой вины.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данное лицо в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит квыводу, что вина Кондратюк Е.В.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела.

Суд квалифицирует действия Кондратюк Е.В.1 по ч 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность суд признает повторное совершение Кондратюк Е.В.1 однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее Кондратюк Е.В.1 привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Кондратюк Е.В.1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 17.3, ч. 2 ст. 25.1,   ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кондратюк Е.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит зачислению на УФК МФ РФ по Амурской области  (Министерство юстиции Амурской области, л/с 04232004020) ИНН: 2801078570, КПП: 280101001, номер счета получателя: 40102810245370000015 в отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК: 011012100, КБК: 90011601173019000140, ОКТМО 10630000,  УИН <НОМЕР>

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Константиновский районный суд Амурской области со дня со дня вручения или получения его копии.

                              Мировой судья                                   Романова Е.П.

Срок предъявления к исполнению два года.