Решение по делу № 3-20/2017 от 31.03.2017

№ 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года                                                                                           г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкала Курбанова Е.К., с участием защитника - адвоката Магомедова К.Г., представившего ордер № 71 от 20.02.2017 года, при секретаре - Арсланбекове Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Адилова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, д. 40 «а», кВ. 47, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Адилова <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА4>,  в 00-05 часов, на пр. И.Шамиля,  в районе дома  <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, Адилов А.Р. управлял автомобилем ВАЗ-21104, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> СМ 598256 от <ДАТА4>.

 В судебном заседании Адилов А.Р., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобиль находился во дворе дома  9   на ул. <АДРЕС>, он сам  просто стоял рядом. Когда подъехал наряд ППС, попросили предъявить документы, почувствовали запах алкоголя, потом вызвали сотрудников ДПС и передали его им. Управлять автомобилем в тот день не собирался, т.к. выпил спиртное. Объяснения в протоколе о том, что управлял автомобилем, написал, не подумав о последствиях.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в суде в качестве свидетеля по ходатайству Адилова А.Р и его защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что в ту ночь находился на службе в наряде, автомашина Адилова А.Р. двигалась по пр. И.Шамиля в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Он остановил Адилова А.Р. за нарушение ПДД: не были пристегнуты ремни безопасности. При разговоре почувствовал от него запах спиртного, сам Адилов А.Р. также не отрицал, что выпил пиво. Предложил ему пройти освидетельствование на месте, тот отказался. Тогда отвез его в наркодиспансер, было установлено состояние опьянения. Адилов А.Р. с протоколом был согласен, написал собственноручно объяснения. Наряд  ППС Адилова А.Р. не задерживал, его автомашину, которая двигалась по пр. И.Шамиля, остановил он лично.

Свидетель Алилов Ш.Р., допрошенный в суде по ходатайству Адилова А.Р., после разъяснения ему прав, предусморенных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что является его соседом. В ту ночь он находился во дворе своего дома, увидел, как Адилов А.Р. на своей автомашине проехал мимо него и поставил автомашину в соседнем дворе, так как в их дворе не было места. Следом за Адиловым А.Р. заехала автомашина сотрудников ППС, они проверили у Адилова А.Р. документы и, почувствовав запах алкоголя, вызвали инспекторов ДПС, которые приехали и увезли Адилова А.Р. на своей машине.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в суде по ходатайству Адилова А.Р., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что является его соседом. В ту ночь он видел из окна, как стояли две машины, Адилова А.Р. и наряда ППС. Его сосед и полицейские о чем-то разговаривали, о чем, он не слышал. Потом подъехала автомашина ГИБДД и Адилова А.Р. на ней увезли.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 ПДД, водителю  запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Адилов А.Р. в суде утверждал, что не управлял транспортным средством, находился рядом с машиной, полицейские наряда ППС проверили документы, почувствовали запах алкоголя и вызвали сотрудников ДПС.

Однако показания Адилова А.Р. не нашли своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного разбирательства.

Из письма <НОМЕР> от <ДАТА6> командира полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> на имя адвоката <ФИО4> следует, что за сутки, то есть с 8-00 <ДАТА7> до 8-00 <ДАТА4>  Адилов А.Р. не значится как гражданин, переданный для составления административного материала сотрудникам ДПС ГИБДД, ни в одном из предусмотренных для этих целей документах.

Однако, согласно этому же письму, при опросе состава патрульного экипажа «Дельта-130», которые несли службу на территории района «Узбек городка», установлено, что в указанное время ими водитель автомашины марки ВАЗ-21010 серебристого цвета, за госномерами <НОМЕР> рус, был передан сотрудникам ДПС ГИБДД. Данный факт ими нигде не зафиксирован.

Изучив и исследовав данный документ, суд ставит под сомнение содержащиеся в нем сведения о том, что Адилов А.Р. был передан нарядом ППС сотрудникам ДПС ГИБДД, поскольку в письме нет ссылки на конкретных полицейских с указанием фамилии и звания, опрос которых был проведен, которые через продолжительное время так точно вспомнили марку, цвет и номер автомашины, однако, в нарушение всех правил и инструкций, не зафиксировали данный факт.

В материалах дела имеется ходатайство защитника <ФИО4> о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников 1-го полка ППСП  УВД г. <АДРЕС> наряд <НОМЕР>, задерживавших Адилова АР.

Однако в ходатайстве не были указаны конкретные фамилии сотрудников ППСП, в связи м чем обеспечить их явку в суд не представилось возможным.

К показаниям свидетелей Алилова Ш.Р. и <ФИО5> о том, что наряд ППС передал Адилова А.Р. сотрудникам ГИБДД, суд относится критически, поскольку они не нашли объективно своего подтверждения ни в материалах дела, ни в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, свидетель Алилов Ш.Р. показал в суде, что видел, как в соседний двор заехал Адилов А.Р. на своей автомашине, а следом за ним заехал автомобиль ППС.

Следовательно, в этой части своих показаний свидетель подтверждает факт управления Адиловым А.Р. автомобилем.

Этот факт подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО2>, материалами дела, в том числе записью, сделанной собственноручно Адиловым А.Р. в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а именно:»сидел дома, пришлось выехать в больницу так заболел живот, выпил бокал пива».

Суд считает эти объяснения Адилова А.Р., данные во время составления протокола об административном правонарушении, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии  указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, вступивших в силу с <ДАТА9>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом с достоверностью установлено, что <ДАТА4> в 00-05 часов, на пр. И.Шамиля,  в районе дома  <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, Адилов А.Р. управлял автомобилем ВАЗ-21104, госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту 05 СК 061087 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Адилов А.Р. от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектора   Юпитер отказался.

Адилов А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР>  на состояние опьянения от <ДАТА4>, у Адилова А.Р. установлено состояние опьянения.

 По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> СМ 598256 от <ДАТА4>.

Доказательствами  совершённого правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 598256 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СК 112069 от <ДАТА4>, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> СК 099472 от <ДАТА4>,  Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 061087 от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> СК 069272 от <ДАТА4>, Акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установлен, как установлена и вина Адилова А.Р.

Действия Адилова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Адилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

         Разъяснить Адилову А.Р., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  а именно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

              В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты:  <НОМЕР> в УФК по РД(ОБ ДПС ГИБДД УВД  г.Махачкала); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140 ОКТМО  82701000, УИН 18810405170600001076

        Адрес взыскателя:  МВД по РД, г.Махачкала ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>

             В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.   

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО6>

              Постановление вступило в законную силу «___»____________2016г.

 Срок предъявления к исполнению два года.

 Копия верна:

Дата выдачи   «____»______________2016г.