Решение по делу № 5-360/2014 от 23.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2014 года                                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, рассмотрев административное дело №5-360/2014 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Чайка <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

01.07.2014 года инспектором ОПРР У МВД России по г. Тольятти, был установлен факт нарушения Чайка А.Н., п. 54, п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно осуществлял хранение принадлежащего ему оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по адресу: г. Тольятти, б. Татищева, д. 13, кв. 180, на основание разрешения РОХа <НОМЕР>, срок действия которого истек 17.04.2014 года, при этом мер по продлению срока действия разрешения не предпринимал.

В судебном заседании Чайка А.Н. пояснил, что указанные обстоятельства действительно имели место, с протоколом об административном согласен.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Чайка А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку Чайка А.Н., являясь владельцем оружия - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, на которое было выдано разрешение РОХа <НОМЕР> сроком действия до 17.04.2014 года, нарушил срок перерегистрации оружия.

Таким образом, доводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2014 года <НОМЕР> относительно квалификации совершенного Чайка А.Н. деяния по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку состав указанного правонарушения образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В данном случае действия Чайка А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Чайка А.Н. с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Чайка А.Н. в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность - не установлено и считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, то есть в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Чайка <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                   Ю.Р. Гадельшина