Решение по делу № 2-277/2012 от 19.03.2012

                                                                                               Дело № 2-277-2012/6

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                        19 марта 2012 года    

Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Лоскутова Егора Борисовича к ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № 1 г.Северодвинск» об отказе от исполнениядоговора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» обратилась в суд в интересах Лоскутова Е.Б. с указанным иском. В обоснование иска указала, что 11 августа 2010 года между Лоскутовым Е.Б. (далее по тексту Покупатель, Истец) и ООО «Эльдорадо» (Продавец, Ответчик) был заключен Договор купли-продажи по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>,  магазин ЦУМ   по покупке   ноутбука торговой марки SAMSUNG, модель NR-N150-JP01 стоимостью 13 999 руб. 00 коп. что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком.

       Гарантийный срок установлен продавцом - 12 месяцев.

     В процессе эксплуатации в течение двух лет образовался существенный недостаток: ноутбук не включается и не загружается, не позволяющий использовать товар по назначению, поэтому истец 29 августа 2011 года обратился с требованием безвозмездно устранить недостаток. Срок устранения недостатка 45 дней истек 28 октября 2011 года. 17 ноября 2011 года обратился с претензией об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег. В установленный законом срок 10 дней требование не исполнено.

     Поскольку законный срок исполнения требования потребителя истек 28 октября  2011  года, то за нарушение сроков устранения недостатков  просит  взыскать пени в размере 2799 рублей 80 коп.  исходя из стоимости ноутбука 13999 руб., периода нарушения срока удовлетворения требования 20 дней(с 28 октября по 17 ноября 2011года), размера неустойки в день в размере  1%:  (13999х1%х20)= 2799 рублей 80 коп.

      Поскольку срок исполнения требования об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег истек 27 ноября 2011 года, то за нарушение сроков исполнения данного требования просит взыскать пени в размере 8119 рублей 40 коп.  исходя из стоимости ноутбука 13999 руб., периода нарушения срока удовлетворения требования 58 дней(с 27ноября 2011 года  по 24 января  2012 года), размера неустойки в день в размере  1%:  (13999х1%х58)= 8119 рублей 40 коп.

       Кроме того, в связи с нарушением его прав потребителя, потребитель вынужден был произвести расходы для восстановления нарушенного права:

- оплата 800 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности.

     -  оплата  500 руб. за составление претензии.

        Поскольку действиями Ответчика Истцу был причинён не только материальный, но и моральный вред. Истец вынужден был тратить личные деньги и время отстаивая свои права в том числе и в суде. Истец испытывает нравственные страдания от создавшейся конфликтной ситуации и полагает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

       Таким образом,  Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Лоскутова Е.Б. просит:

        взыскать с Ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б. сумму уплаченную по договору в размере 13999 руб. 00 коп; взыскать с Ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 2 799 руб. 80 коп; взыскать с Ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б. неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в сумме 8 119 руб. 40 коп.; взыскать с Ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б. сумму в размере 1500 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов связанных с восстановлением нарушенного права(за доверенность и составление претензии); взыскать с Ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б<ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп;

         взыскать с Ответчика в пользу МО «Северодвинск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         А так же перечислить штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного с Ответчика штрафа.

Представитель Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указывая, что все требования  основаны на законе и в защиту прав потребителя <ФИО3> Просит иск удовлетворить по представленным суду доказательствам. При этом пояснила, что стоимость ноутбука и оплата в размере 13 999 руб. подтверждены документально, неустойка за нарушение сроков исполнения требований рассчитана на дату обращения в суд, неустойка за просрочку устранения недостатков рассчитана за количество дней просрочки, а убытки 1500 рублей и моральный вред 5 000 рублей являются обоснованным, поскольку сама задержка исполнения требования истца имеет место, убытки понесены в связи с восстановлением нарушенного права. Заявленный недостаток подтвержден проверкой качества, что не оспаривается ответчиком. Требования с учетом всего изложенного просит удовлетворить в полном объеме, на чем настаивает.

В судебном заседании истец <ФИО3> Е.Б.. не участвовал, просил представлять его интересы <АДРЕС> региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Правозащита»(л.д.15).

Представитель ответчика <ФИО5> в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично  в размере стоимости товара в сумме 13 999 руб., а так же неустойку в размере 3% стоимости сертификата, которую готовы выплатить по решению суда. Наличие заявленного недостатка не оспаривает, поскольку он нашел свое подтверждение при проверки качества.

Выслушав в судебном заседании представителя Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО5>, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Суд принимает частичное признание иска, поскольку это в соответствии со ст.. 39 ГПК  РФ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

           В судебном заседании установлено, 11 августа 2010 года между <ФИО3> и ООО «Эльдорадо» был заключен Договор купли-продажи по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>,  магазин ЦУМ   по покупке   ноутбука торговой марки SAMSUNG, модель NR-N150-JP01 стоимостью 13 999 руб. 00 коп. что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком. В процессе эксплуатации в течение двух лет образовались существенный недостаток товара, который подтвержден в процессе проверки качества и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании стоимости товара в сумме 13 999 руб. подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <ФИО3>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

   В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

   Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

         В процессе эксплуатации ноутбука в течение двух лет образовался существенный недостаток: ноутбук не включается и не загружается, не позволяющий использовать товар по назначению, поэтому истец 29 августа 2011 года обратился с требованием безвозмездно устранить недостаток. Срок устранения недостатка 45 дней истек 28 октября 2011 года. 17 ноября 2011 года обратился с претензией об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег. В установленный законом срок 10 дней требование не исполнено(л.д.12).

         Указанное  является установленным фактом и не оспаривается стороной ответчика.

          Поскольку законный срок исполнения требования потребителя истек 28 октября  2011  года, то за нарушение сроков устранения недостатков  следует  взыскать пени в размере 2799 рублей 80 коп.  исходя из стоимости ноутбука 13999 руб., периода нарушения срока удовлетворения требования 20 дней(с 28 октября по 17 ноября 2011года), размера неустойки в день в размере  1%:  (13999х1%х20)= 2799 рублей 80 коп.

    Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка в силу ст. 333 ГК РФ,  в сумме 2799 руб. 80 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает ее до 1000 руб., взыскивая данную сумму с ответчика в пользу истца.

          Поскольку срок исполнения требования об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег истек 27 ноября 2011 года, то за нарушение сроков исполнения данного требования следует  взыскать пени  исходя из стоимости ноутбука 13999 руб., периода нарушения срока удовлетворения требования 58 дней(с 27ноября 2011 года  по 24 января  2012 года), размера неустойки в день в размере  1%:  (13999х1%х58)= 8119 рублей 42 коп.

          Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Лоскутова Е.Б. судом проверен и признан ошибочным, так как размер неустойки  согласно расчету составляет не 8119 рублей 40 коп, 8119 рублей 42 коп.

         Указанное так же не опровергнуто стороной ответчика.

            Вместе с тем, суд не выходит за пределы заявленных требований и кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца последствиями нарушения ответчиком своих обязательств для истца Лоскутова явилось то, что он в период длительного времени не мог пользоваться купленным у ответчика ноутбуком и его законное требование не выполнено до настоящего времени.

    Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает ее до 1500 руб. 0 коп., взыскивая данную сумму с ответчика в пользу истца.

           В  связи с нарушением его прав потребителя, истец Лоскутов вынужден был произвести расходы для восстановления нарушенного права:

- оплата 1000 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности(л.д.13).

      -  оплата  500 руб. за составление претензии(л.д.14).

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению в полной сумме. К убыткам относится оплата за удостоверение доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп. и оплата расходов за составление претензии.

          Указанные суммы документально доказаны, поэтому следует взыскать с Ответчика в пользу Лоскутова Е.Б. полноевозмещение убытков в виде судебных расходов, причиненных в следствии нарушения права потребителя в сумме 1500 руб. 00 коп.

Действиями Ответчика Истцу был причинён не только материальный, но и моральный вред. Истец вынужден была тратить личные деньги и время отстаивая свои права в суде,  испытывает нравственные страдания из-за создавшейся длительной конфликтной ситуации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования Лоскутова Е.Б. своевременно не были выполнены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Однако суд считает, что размер заявленной денежной компенсации является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, требований ст. 1101, 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере  1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Лоскутова Егора Борисовича к ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № 1 г.Северодвинск» об отказе от исполнениядоговора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № 1 г.Северодвинск» в пользу Лоскутова Егора Борисовича  сумму в размере стоимости товара по договору купли-продажи 13999 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.00 коп., а всего 18 999 (Восемнадцать  тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. 

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № 1 г.Северодвинск» штраф в доход бюджетамуниципального образования «Северодвинск» в сумме 9 499 руб. 50 коп.

            Перечислить штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в размере 50% от суммы взысканного штрафа в доход местного бюджета в размере 4 749 руб. 75 коп. <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Взыскать с ООО «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № 1 г.Северодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме  819 руб. 96 коп.

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Северодвинский городской суд, через мирового судью его принявшего.

      Мировой судья                                                       В.Н.Сорокин