Решение по делу № 1-39/2020 от 06.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  06 октября 2020 г.                                                                                                 г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшина А.Ф., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., потерпевшей    <ФИО1>, подсудимого  Старикова Е.А., защитника - адвоката   адвокатского кабинета «Бочкарев М.А.» Бочкарева М.А., при секретаре Чистовой Е.С., рассмотрев в открытом   судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старикова Е.В1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Е.В. угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года около 18 часов 30 минут в г. Алапаевске Свердловской области <ФИО1> находилась в ограде дома № 14 на ул. Крылова, где между ней и <ФИО3> произошла словесная ссора. <ФИО3> сообщила Старикову Е.В. о произошедшей ссоре и у Старикова Е.В. возник умысел на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Стариков Е.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, удерживая в правой руке нож, подошел к стоящей в ограде дома по вышеуказанному адресу <ФИО1> и, направляя нож в сторону последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. <ФИО1>, видя агрессивное поведение Старикова Е.В. в отношении себя, в создавшейся обстановке данную угрозу убийством восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь.

Стариков Е.В.  вину в совершении преступления не признал. Стариков Е.В.      пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> В течение нескольких лет он проживал с <ФИО3> и у них имеется совместный ребенок - дочь <ФИО4> <ФИО3> с дочерью живут отдельно.  В  соседней квартире дома  проживает семья <ФИО1>.  13 июня 2020 г. он распивал пиво вместе с <ФИО3> у себя дома. Вечером между <ФИО3> и <ФИО1> произошла ссора во дворе дома. <ФИО3> вернулась домой после этой ссоры с кровоподтеком под глазом. Ему <ФИО3> сказала, что ее толкнула <ФИО6>, она упала и ударилась. В это время он стоял возле стола с ножом в руке. С этим ножом он вышел во двор, чтобы поговорить с <ФИО1> Ножом он <ФИО1> во время разговора не угрожал, на нее не замахивался, а продолжал держать нож в руке. <ФИО1> сказала, что она снимает его на видео, поэтому он закрыл дверь в квартиру <ФИО1> и ушел к себе домой. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО1> и доставили его в отдел полиции для дачи объяснения.  

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она проживает по ул. <АДРЕС>, в г. Алапаевске Свердловской области с супругом <ФИО7> и двумя несовершеннолетними детьми.   В соседней квартире проживает Стариков Е.В., который злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.  13.06.2020 г. в дневное время она находилась дома с детьми, супруга дома не было. Их собака забежала в квартиру Старикова Е.В. Сожительница Старикова Е.В. - <ФИО3> вышла во двор и стала на нее кричать из - за собаки. Затем <ФИО3> схватила ее за волосы. Она оттолкнула <ФИО3> и та упала. Затем <ФИО3> ушла домой.  Через некоторое время она услышала шум в ограде и решила выйти во двор.  Когда она открыла дверь квартиры, то увидела Старикова Е.В.,  который  с большим кухонным ножом в руке стоял  возле крыльца ее квартиры и кричил в её адрес, что её убьет. Расстояние между ними было около одного метра. Увидев Старикова Е.В. с ножом в руках и услышав его угрозы убийством, в создавшейся обстановке |угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь. Она забежала в дом, взяла телефон, и стала снимать Старикова Е.В.  на камеру телефона, о чем сказала ему, решив, что на него это подействует успокаивающе. Стариков Е.В.   продолжал кричать на нее, держа нож в руке. Затем он ушел в свою квартиру. Она сообщила о случившемся своему супругу и вызвала полицию.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что 13.06.2020 года в дневное время он находился на своем земельном участке по ул. <АДРЕС>, где они строят свой дом. Примерно в 18 часов 45 минут ему позвонила супруга <ФИО1> и сообщила, что сосед Стариков Е.В. в состоянии опьянения в ограде дома с большим ножом в руке угрожает ей убийством, и ей страшно за свою жизнь и за жизнь детей. Он сразу поехал домой. Когда он подъехал к дому, то там уже были сотрудники полиции. Сотрудники полиции опросили его супругу по поводу действий Старикова Е.В. <ФИО1> написала заявление о привлечении Старикова Е.В. к уголовной ответственности. Ему  <ФИО1> рассказала, что между ней и сожительницей Старикова Е.В. произошла ссора, после которой во двор дома вышел Стариков Е.В. с большим кухонным ножом в руке и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, говоря, что «завалит» ее. Высказанную Стариковым Е.В.  угрозу убийством супруга восприняла в свой адрес реально и испугалась за свою жизнь. Также она показала ему видеозапись, которую сделала на свой сотовый телефон. На видеозаписи видно, что Стариков Е.В.   с ножом в руке забежал на крыльцо их квартиры и угрожает его супруге.  <ФИО1> закрывает дверь в их квартиру, а Стариков Е.В. открывает дверь, держа нож в руке и угрожая им <ФИО1>  Стариков Е.В. часто употребляет спиртное и в состоянии  опьянения ведет себя агрессивно.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что она ранее совместно проживала со Стариковым Е.В. и имеет с ним общего ребенка. В настоящее время она с ребенком проживает отдельно, но они часто приходят в гости к Старикову Е.В. 13 июня 2020 г. она была у Старикова Е.В. дома по адресу: <АДРЕС>, где они вместе пили пиво.  В вечернее время она вышла во двор дома, где встретила соседку <ФИО1>, с которой у них произошла ссора. Она вернулась домой и рассказала о ссоре Старикову Е.В. В это время Стариков Е.В. стоял у стола с ножом в руке. Он сразу же с ножом в руке вышел во двор дома. Она закрыла дверь в квартиру и на улицу не выходила. Что делал Стариков Е.В. в ограде дома с ножом в руке, ей неизвестно. Через некоторое время Стариков Е.В. вернулся домой в возбужденном состоянии. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые у всех взяли объяснения. Она замечала, что Стариков Е.В. в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Из  заявления потерпевшей <ФИО1>  в МО МВД России «Алапаевский» от   13.06.2020 г. следует, что она просит привлечь к ответственности Старикова Е.В., который угрожал ей физической расправой и данную угрозу она восприняла для себя реально. 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» <ФИО9> от 13.06.2020 г. зафиксировано обращение <ФИО1> в дежурную часть 13.06.2020 г.  в 18.40 час. по факту нападения на нее соседа с ножом по адресу<АДРЕС>.

            Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2020  г. следует, что при   осмотре жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> установлено, что у дома имеется ограда, вход в квартиры осуществляется через крыльцо. Со слов <ФИО1>, участвовавшей при осмотре места происшествия, Стариков Е.В. находился на крыльце дома, когда угрожал ей убийством. В ходе осмотра изъяты нож серого цвета с разноцветным лезвием и видеозапись, сделанная <ФИО1> на сотовый телефон. Нож выдан добровольно Стариковым Е.В., видеозапись на СD - диске передана <ФИО1> добровольно.  

            Из заключения эксперта экспертно - криминалистической группы МО МВД России «Алапаевский» <ФИО10> № 213 от 01.07.2020 г. следует, что  представленный на исследование нож мог быть изготовлен промышленным способом. Представленный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи), ГОСТ р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относится.

            Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 22.06.2020 г. следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия от 13.06.2020 г., состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 325 мм. Клинок ножа состоит из одного лезвия, изготовлен из металла серого цвета, длина клинка - 203 мм., ширина клинка в наиболее широком месте - 29,7 мм., толщина клинка со стороны обуха - 1,7 мм. Лезвие имеет двустороннюю заточку. Рукоять изготовлена из полимерного материала серого цвета, соединена с клинком всадным способом. Рукоять имеет изогнутую форму, размеры рукояти - 125х32,4х19,8 мм.

            Исследованный в судебном заседании нож соответствует описанию в протоколе осмотра предметов. 

            Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 23.07.2020 г. следует, что просмотрена видеозапись на СD - диске, изъятая при осмотре места происшествия от 13.06.2020 г.  При включении диска на нем обнаружен один файл. При воспроизведении видеозаписи, содержащейся в файле, видно, что видеозапись ведется из - за входной двери в жилище, видно двор, <ФИО1> произносит, что Артура нет дома, Стариков Е.В., находящийся в состоянии опьянения, с ножом в правой руке приближается к <ФИО1>, произнося нецензурные слова. <ФИО1> предупреждает его, что снимает его на камеру и вызвала полицию. После этого Стариков Е.В. отходит к двери в свою квартиру.  

            В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что голос на видеозаписи принадлежит ей. Подсудимый в ходе исследования видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что это его изображение на видеозаписи. 

            Суд, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, которые   являются последовательными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга. Личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела и оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.  

Показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела и вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, заключение эксперта и вещественные доказательства получены в установленном законом порядке и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Экспертное заключение дано специалистом, обладающим достаточной квалификацией, в рамках своих познаний, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований           не доверять ему.

 На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый держал нож в руке, когда угрожал убийством потерпевшей.

Потерпевшая опознала нож, изъятый при осмотре места происшествия 13.06.2020 г., как тот, которым ей угрожал подсудимый.

Подсудимый подтвердил, что нож принадлежит ему и он его добровольно выдал сотрудникам полиции при осмотре места происшествия 13.06.2020 г.

На основании указанных доказательств судом установлено, что Стариков Е.В., держа в руке нож, угрожал потерпевшей   убийством и высказанная им угроза убийством была реальной, а у потерпевшей имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье.  

Показания подсудимого, не признавшего свою вину в совершении преступления, суд объясняет избранной им линией защиты от предъявленного обвинения. Показания

подсудимого опровергаются исследованными доказательствами.

            Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина подсудимого в том, что он угрожал убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд пришел к выводу, что исследованных доказательств достаточно для признания доказанным что подсудимыми совершено преступление при установленных судом обстоятельствах.   

Суд считает доказанным, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством в связи с тем, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, удерживал в руке нож и словесно угрожал потерпевшей убийством. Установленные обстоятельства, при которых подсудимый угрожал потерпевшей убийством, свидетельствуют о том, что у потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления подсудимым высказанной им угрозы убийством.

Действия подсудимого Старикова Е.В.  подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степен общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Старикову Е.В. наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.  

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Стариков Е.В.  не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. В быту со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции Стариков Е.В. характеризуется отрицательно. Стариков Е.В. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Стариков Е.В. не женат, имеет малолетнего ребенка.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд  учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого. Преступление было совершено подсудимым на бытовой почве после распития им спиртных напитков. Подсудимый характеризуются по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В судебном заседании свидетели пояснили, что в состоянии опьянения подсудимый ведет себя агрессивно. Суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.  

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления осужденного ему следует назначить наказание, связанное с привлечением к труду, т.е., обязательные работы.  

Суд не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного закона за совершенное им преступление, или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Основания для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт следует уничтожить, видеозапись на СD - диске - хранить в материалах уголовного дела.

 Рассмотрев постановление ст. дознавателя МО МВД России «Алапаевский»  <ФИО11>  об оплате труда адвоката Бочкарева М.А. в размере 2875 руб., осуществлявшего  защиту подсудимого по назначению дознавателя на стадии дознания по уголовному делу, суд считает, что данные процессуальные издержки  на основании    ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию   с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Е.В1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения   Старикову Е.В1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора   в законную силу.

Взыскать с Старикова Е.В1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета в размере 2875 руб.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт - уничтожить, видеозапись на СD - диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья                                                                                            Ахметшина А.Ф.