Решение по делу № 5-282/2020 от 12.08.2020

Дело№5-282/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка№ 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Иниевой Гульнары Бадрудиновны, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

в судебный участок №17 Советского района г. Махачкалы поступил протокол и приложенный к нему административный материал об административном правонарушении в отношении Иниевой Г.Б. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 03 июля 2020 года следует, что Иниева Г.Б. в 21 час 30 минут в гастрономе «КАДАР» по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Энгельса, д. 38 реализовала алкогольную продукцию - пиво «Балтика-9» в нарушение Закона РД от 18.04.2013 г.

Действия Иниевой Г.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась Иниева Г.Б. Ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Иниева Г.Б. вину в совершении административного правонарушения призналаи просила не назначать строгого наказания.

Исследовав письменные доказательства дела, заслушав объяснения Иниевой Г.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, не подлежат административной ответственности физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков.

Как видно из материалов дела, Иниева Г.Б. является продавцом в гастрономе «Кадар».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию по совершенному правонарушению и в действиях Иниевой Г.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, в соответствии с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не находит вину Иниевой Г.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и считает, что действия Иниевой Г.Б. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 14.17.1 на ст.14.2 КоАП РФ, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

В данном случае, переквалификация с одного состава правонарушения на другой не ухудшает положения Иниевой Г.Б.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

Факт совершения Иниевой Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у Иниевой Г.Б. судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, суд считает возможным за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Иниеву Гульнару Бадрудиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу, изъятые по настоящему факту спиртосодержащие продукты, а именно две банки пива «Балтика-9» вернуть по принадлежности.

Разъяснить Иниевой Г.Б., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 04032036910); ИНН-0562053748, КПП-057201001; Банк: Отделение НБ-Республики Дагестан г.Махачкала; БИК-048209001; Р/с-40101810600000010021; ОКТМО-82701370; КБК-93411601143010000140; УИН-0.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №17 Советского района г. Махачкалы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                         Алимов Р.М.