Решение по делу № 5-843/2012 от 30.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, с участием адвоката <ФИО2>, представившего ордер 310695 от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении <ФИО3> , <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. М- Тарасовка,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, по ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19:15 часов гр. <ФИО3> находясь в ГСК около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произвел два выстрела из  своего оружия Иж- 43 Е , калибр 12, <НОМЕР>.

         Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 20.13 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, просил простить его, в людей он не целился и не стрелял в людей, действия его были направлены на желание помочь <ФИО4> В., которого избивали. Ружье ему дорого, так как это подарок умершего сына.

Представитель <ФИО3>, <ФИО2> суду пояснил, что правонарушение <ФИО3> является малозначительным, считает, что <ФИО3> стрелял в воздух,  в неустановленном месте, так как был вынужден из-за крайней необходимости для спасения <ФИО6>, которого избивали. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничится устным замечанием.

         По ходатайству адвоката правонарушителя <ФИО3> в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: <ФИО6>, <ФИО7>, по требованию суда допрошены в качестве свидетелей: <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>

          Свидетель <ФИО9>, <ДАТА5>, уроженец г. <АДРЕС>, работающий ЧОП АВО, охранником, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС>,  суду пояснил, что <ДАТА4> были поминки его мамы 40 дней, примерно в 19.00 часов он отвозил родственников. В это время на телефон позвонил его отец, он был расстроен, просил подъехать к гаражу,  позже позвонил Костин Д. или Игорь, точно не помнит и они  сказали, что  отца избил в гаражах <ФИО4> Виктор. Почему он это сделал, отец объяснить не мог, с гр. <ФИО4> Виктором он даже не разговаривал. Когда он подъехал к гаражу отца, то подошёл и поинтересовался, что произошло. Тот сказал, что его ударил гр. <ФИО4> В. из-за чего он не знает. Тогда он подошёл к гр. <ФИО4> В. и стал с ним разговаривать и попытался уточнить, из-за чего тот избил отца. Между ними сначала произошла словесная перебранка, в ходе которой гр. <ФИО4> В. ударил его рукой. Из-за чего началась обоюдная драка. Отец, Костин, Игорь стали их разнимать. Когда Виктор <ФИО4> упал, его удерживали чтобы тот прекратил нападать, но тот пытался вырваться. В это время гр. <ФИО3> А. забежал в свой гараж, который находился рядом, при этом у него в руках было охотничье ружье. Как только он выбежал из гаража, то закричал, что всех перестреляет, и направил ружьё в сторону гр. Костина Дмитрия. Почему, он не знает, т.к. в отношении гр. <ФИО3> А. ни с чьей стороны, ни каких действий не предпринимались. Затем гр. <ФИО3> А. произвёл выстрел, оружие было при этом направлено в сторону гр. Костина Д. После этого гр. <ФИО3> А. развернулся в его сторону и сказал, что у него патронов на всех хватит, и что он всех  перестреляет. И с этими словами он произвёл второй выстрел вверх. Когда  он стал перезаряжать ружьё, к нему подбежали и стали выхватывать у него оружие из рук, чтобы он не произвел повторного выстрела. Когда отобрали ружье,  позвонили в полицию.   

           Свидетель <ФИО8>, <ДАТА6>, уроженец  <АДРЕС> обл., с. <АДРЕС>, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС>,  суду пояснил, что <ДАТА7>, примерно в 19.06 часов  он переносил ненужные вещи из своей квартиры в свой гараж в ГСК у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Проходя по гаражному массиву,  он увидел <ФИО3>, который является соседом по гаражу, он был с неизвестным ему мужчиной, которого зовут Виктор, они стали оскорблять его нецензурной бранью, он подошел к ним и попросил прекратить оскорбления.  После этого  он отошел  от них на некоторое расстояние, а <ФИО3> и мужчина, который был с ним догнали его и стали избивать, Виктор нанес ему несколько ударов по голове и телу. <ФИО3> и его товарищ были в состоянии алкогольного опьянения. Потом <ФИО3> ушел с Виктором в свой гараж. Его сноха наблюдала факт избиения, так как находилась не далеко от происходящего, в их гараже. Он позвонил другу Игорю, сообщил , что его избили соседи по гаражу. Сын приехал, подошла сноха, Игорь,  сын пошел узнать к <ФИО3>, что произошло. <ФИО3> начал оскорблять сына, а Виктор нанес сыну удар. Когда произошла драка между сыном и Виктором, в ГСК находился Костина Д., Игорь и были еще люди, они начали разнимать драку, держать Виктора.  Затем  услышали крик гр. <ФИО3> А., который закричал, что будет стрелять, <ФИО3> зарядил ружье и произвёл выстрел из ружья, оружие было при этом направлено, выше гаражей в сторону гр. Костина Д. Все спрятались под машины. После этого гр. <ФИО3> А. развернулся в сторону и сказал, что у него патронов на всех хватит, и что он всех их перестреляет. И с этими словами он произвёл второй выстрел вверх. Затем кто-то крикнул, что у него только два патрона. К нему подбежали и стали выхватывать у него оружие из рук, чтобы он не произвел повторного выстрела. Затем резко всё прекратилось, и они позвонили в полицию.

Свидетель <ФИО10>, <ДАТА8> г.р., уроженка г. <АДРЕС>, работающая АНО «ПЭЮК», зам. гл. бухгалтера, проживающая по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, суду пояснила, что <ДАТА7> примерно в 18.00-19.00 часов она решила помочь перенести ненужные вещи гр. <ФИО8> из его квартиры в гараж, что расположен около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Затем она осталась его ожидать около гаража, а сам он пошёл ещё за вещами. Когда он пошёл за вещами, то сосед по гаражу гр. <ФИО3> А., что-то сказал в его сторону, оскорбительного характера. Но гр. <ФИО8> на его слова ни как не отреагировал. Потом когда он уже возвращался обратно, то гр. <ФИО3> А. снова что-то сказал ему. Тогда гр. <ФИО8> положил вещи около гаража и подошел к гр. <ФИО3> А., при этом попытался ему что-то сказать. Однако у него это не получилось, т.к. гр. <ФИО3> А. схватил его своей рукой за шею. После чего гр. <ФИО8> вырвался и побежал в сторону своего гаража. В это время гр. <ФИО4> Виктор резко встал со стула и побежал за гр. <ФИО8> Не добежав немного до гаража, гр. <ФИО8> упал, и тут гр. <ФИО4> В. ударил его  ногой сначала в правое ухо, а затем стал наносить удары по различным частям тела. Потом гр. <ФИО8> каким-то образом смог встать с земли и побежал в сторону дома. При этом он позвонил своему сыну. Когда приехал <ФИО9>, он  подошёл к ним и поинтересовался, что произошло. Тогда гр. <ФИО8> сказал, что его ударил гр. <ФИО4> В. из-за чего он не знает. Потом <ФИО9> подошёл к гр. <ФИО4> В. и стал с ним разговаривать и уточнять из-за чего тот избил его отца. Между ними сначала произошла словесная перебранка, в ходе которой гр. <ФИО4> В. ударил гр. <ФИО9> рукой. Из-за чего между ними началась обоюдная драка. В это время гр.<ФИО3> А. забежал в свой гараж, который находился рядом и когда выбежал, у него в руках было охотничье ружье. Как только он выбежал из гаража закричал, что всех перестреляет, и направил ружьё в сторону гр. Костина Дмитрия. Почему, это произошло, она не знает, т.к. в отношении гр. <ФИО3> А. ни с чьей стороны, ни каких действий не предпринималось.  Затем <ФИО3> произвел выстрел, выше гаражей в сторону гр. Костина, после этого развернулся в их сторону и сказал, что патронов у него хватит на всех, и  он всех перестреляет и произвел второй выстрел в воздух. Когда он стал перезаряжать ружье к нему подбежали и стали выхватывать оружие, вызвали полицию.       

       Свидетель <ФИО6>, <ДАТА9> г.р., уроженец г. <АДРЕС>, работающий ИП «<ФИО4> предприниматель, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Загора, <АДРЕС>, суду пояснил, что <ДАТА7> он находился в ГСК, разговаривал со своим знакомым <ФИО3>, между <ФИО3> и его соседом произошла перебранка, он пытался их разнять. Сосед <ФИО3>, <ФИО8>  стал угрожать, что пригласит сына, в течении часа подъехало 5 машин, сын  <ФИО8> подошел к нему и отец ему указал на него, подбежали еще 2-3 человека и начали его избивать , сбили с ног, били палкой по ногам,  были удары и по голове, он услышал два выстрела, <ФИО3> стал кричать. Считает, что если бы <ФИО3> не выстрелил, его могли бы убить, считает, что <ФИО3> стрелял в воздух, но в неустановленном месте, так как был вынужден. После приехали сотрудники полиции, он сам вызывал «скорую», был направлен в больницу им. Калинина.

Свидетель <ФИО7> Вера Фоминична, <ДАТА10> г.р., уроженка с. с. <АДРЕС>, Кинель- <ФИО10> района, <АДРЕС> обл., проживающая и зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, суду пояснила, что <ДАТА7>  она созвонилась с <ФИО3>, так как  она с ним дружит, и он сказал, что находится в гараже с <ФИО4>, когда она подходила к гаражу, то увидела драку, а также видела, что <ФИО3> произвел два выстрела вверх и дерущиеся разбежалась. Похомов В. был избит, весь опухший. У <ФИО3> отобрали ружье, все разбежались по гаражам, потом подъехала полиция.       

На основании ст. 20.13 КоАП РФ ответственность наступает в случае стрельбы из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

         Суд, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

        Показаниями самого <ФИО3>, свидетелей  <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7> подтверждается факт стрельбы из оружия <ФИО3> в населенном пункте  в не отведенном для этого месте.  Так же показания данных свидетелей не противоречат материалам дела. Свидетели <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7> были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора <ФИО3> судом не установлено.

       Таким образом, вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> составленный надлежащим лицом  УУП ОУУП и ПНД ОП <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО13> в отношении <ФИО3> в котором он написал, что « с протоколом согласен»;

- опросом <ФИО9> от <ДАТА4> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- опросом <ФИО8> от <ДАТА4> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- опросом <ФИО14> от <ДАТА12> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- опросом <ФИО8>. от <ДАТА13> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- опросом <ФИО9> от <ДАТА14> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- опросом <ФИО3> от <ДАТА11> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;

    - протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА15> Согласно указанному акту у <ФИО3> <ДАТА15> в 00 ч 50 минут, было установлено состояние опьянения.

          К представленному медицинскому освидетельствованию в отношении <ФИО6> суд относится критически, так как  причинение указанных в данном документе  повреждений   <ФИО6> не  относятся к рассматриваемому административному правонарушению в отношении <ФИО3>,  факт  произошедшей драки между <ФИО15> и <ФИО6> подтверждается показаниями всех допрошенных  свидетелей, однако доводы представителя <ФИО2> о том что, действия  <ФИО3> были вызваны  в условиях крайней необходимости, помочь <ФИО6> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства совершения <ФИО3> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, <ФИО3> является пенсионером, источником его дохода является пенсия,  совершил правонарушение в состояние алкогольного опьянения из огнестрельного оружия. На основании изложенного суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа с конфискацией оружия и патронов к нему

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 20.13, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией оружия Иж-43Е, калибр 12, <НОМЕР>, находящегося в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и патронов к нему.   

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> района) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 900 400 46 000 140, код администратора 513.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                         <ФИО1>