Решение по делу № 2-155/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской   Федерации

10 апреля 2012                                                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре  Петрожицкой Ю.Г.,   

рассмотрев   в  открытом  судебном заседании  гражданское дело  номер по иску Рябченко Ф.И.О.1 к МП <АДРЕС> «<АДРЕС> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к МП <АДРЕС> «<АДРЕС> о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала, что <ДАТА2> она  заключила договор номер с МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>  о приобретении холодной воды и водоотведения с гражданином, проживающем в жилом помещении многоквартирного дома при непосредственном управлении. 25.06.20098 г. в ее квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> пионеров, 142 «А», <АДРЕС> сотрудниками монтажной организации «Аквалюкс» установлен индивидуальный (квартирный) прибор учета холодной воды с выдачей соответствующих документов и опломбированием прибора учета. После монтажа прибора учета холодной воды, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче технических условий. Однако ответчик отказывал ей в выдаче технических условий на установку водомерного узла, тем самым понуждая ее оплатить услуги. Она  оплатила ответчику денежную сумму в размере - 3224 рубля 41 копейка за услугу «Обследование водопроводных сетей для подготовки ТУ на установку водомерного узла. 20.09.2011 она оплатила ответчику денежную сумму - 931 рублей 56 копеек за услугу «Приемка водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д-15-40 мм в эксплуатацию и его опломбированием». Итого ею оплачено ответчику: 4155 рублей 97 копеек. После чего, ответчиком были выданы истцу технические условия на установку водомерного узла исх. номер от <ДАТА3> Взимание ответчиком платы за выдачу акта обследования водопроводных сетей для подготовки ТУ на установку водомерного узла, акта приемки водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д-15-40мм в эксплуатацию и его опломбированием и выдачи технических условий на установку квартирных приборов учета - незаконно. Отсутствие у нее технических условий на подключение является препятствием для установки приборов учета коммунальных ресурсов. Ответчик, являясь исполнителем, навязал ей условия установки приборов учета коммунальных услуг, невыгодные для нее, чем нарушил ее права. Организацией, обслуживающий многоквартирный жилой дом по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров, <АДРЕС>, является МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>, которая за выдачу жильцам дома по вышеуказанному адресу технических условий на установку и ввод в эксплуатацию прибора учета производило взимание платы в размере 4 155 руб. 97 коп. Считает, что необходимость в обязании истца оплатить данные технические условия на платной основе у ответчика отсутствовала, так как выдача технических условий в настоящее время прекращена, получение технических условий для установки и ввод эксплуатацию приборов учета не требуется. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4155 рублей 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МП «<АДРЕС> Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Ф.И.О.2 неоднократно обращалась в МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> с заявлениями о выдаче технических условий на установку водомерного узла по адресу: пр. <АДРЕС> Пионеров, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>. <ДАТА4> Ф.И.О.2 на приеме у директора МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> настояла на установке, осмотре, приемке и опломбировке водомерного узла в принадлежащем ей жилом помещении. В соответствии с приказом номер МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> с Ф.И.О.2 был заключен договор от <ДАТА5> номер на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, а также оказана услуга по приемке водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование. Согласно договору от <ДАТА5> номер и акту приема-передачи выполненных работ от <ДАТА5> номер, договору на приемку водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование общая стоимость выполненных работ составила 4 155,97 руб. Таким образом, указанная сумма была оплачена Ф.И.О.2, не за предоставление технических условий, а за выполненную работу по договору. Требования о компенсации морального вреда в исковом заявлении этот факт никак не обоснован, в подтверждение не представлено никаких доказательств. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинитепя вреда. В ст. 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрен перечень оснований, при которых моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, и причинение вреда вследствие недостатков товаров, работы или услуги к данному перечню не относится. Следовательно, для взыскания суммы компенсации морального вреда необходимо доказать наличие вины причинителя вреда, что также не было никак обосновано в исковом заявлении. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако размер предполагаемой компенсации также никак не обоснован в исковом заявлении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3- го лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что действия МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> по взиманию платы за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий и установку водомерного узла считает неправомерными и просит удовлетворить исковые требования Ф.И.О.4 в полном объеме.

3-е лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства  в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 10 Приказа Минэнерго РФ от <ДАТА7> номер «Об  утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» на основании заявки с пакетом документов, представленных физическим лицом, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от <ДАТА5>г. номер на выполнение работ на обследование водопроводных сетей, для подготовки технических условий по адресу: <АДРЕС>, пр.Юных Пионеров, <АДРЕС>. Департамент жилищно-коммунального хозяйства не является стороной по данному договору, не наделен полномочиями по оценке правомерности заключенного договора. Права и интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства рассматриваемым иском не затрагиваются.

Выслушав  стороны, исследовав  материалы дела,  суд  приходит к выводу, что исковые требования  Ф.И.О.2  удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.  

Жители многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров, 142 «А» в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Согласно ст. 164ЖК РФ при непосредственном управлений многоквартирным домом, собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статья 548 Гражданского кодекса РФ содержит положения о регулировании отношений по снабжению водой через присоединенную сеть Гражданским кодексом РФ и иными правовыми актами.

Такими правовыми актами, содержащими требования к установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета израсходованной питьевой воды являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> номер (далее - Правила номер), и Приказ Минэнерго РФ от <ДАТА7> номер «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия   установки,   замены   и   (или)   эксплуатации   приборов   учета   используемых энергетических ресурсов» (далее - Приказ номер).

В соответствии с п. 10 Приказа Минэнерго РФ от <ДАТА7> номер «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» на основании заявки с пакетом документов, представленных физическим лицом, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

 В соответствии с п. 11 Приказа номер при наличии технической возможности выполнить работы, указанные в заявке и предоставлении заказчиком документов, предусмотренных п.п. 5, 6 Приказа номер, исполнитель (в данном случае МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> направляет заказчику проект договора, а так же технические условия.

Пунктом 38 Правил номер предусмотрено, что абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии.

Указанными правовыми актами предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства выдавать гражданам, проживающим в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов технические условия.

Кроме этого, постановлением от <ДАТА10> номер о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которых указано, что одной из обязанностью исполнителя (юридическое лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) является осуществление по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального общего (квартирного) прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений…

При этом вышеуказанные правовые акты не предписывают водоснабжающей организации обязанности бесплатно осуществлять услуги по вводу в эксплуатацию установленного прибора учета воды. Данные нормы имеют бланкетный характер, отсылая к нормативным правовым актам, подлежащим применению при заключении договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.

Кроме того, по сообщению МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> от <ДАТА11> он не выдает технические условия на установку водомерного узла в квартире. Для выдачи технических условий истцу было рекомендовано обратиться в организацию обслуживающую внутренние сети дома.

Согласно п. 2.2. Устава МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> предметом деятельности предприятия является производство и поставка холодной воды, прием и очистка сточных вод с целью обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд потребителей и (или) контроль за технической эксплуатацией находящихся в хозяйственном ведении Предприятия систем водоснабжения и водоотведения, переданных во владение и (или) пользование лицам для производства и поставки холодной воды, приема и очистки сточных вод с целью обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд потребителей.

Пунктом 4.4. Устава МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> предусмотрена возможность предприятия самостоятельно устанавливать цены и тарифы на услуги и продукцию по предпринимательской деятельности, кроме основной деятельности, по которой цены и тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Уставом МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>, в целях возмещения затрат предприятия на выполнение работ, не предусмотренных в тарифах МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> на отпуск питьевой воды и услуги водоотведения, для потребителей на предприятии действует приказ от <ДАТА12> номер об утверждении цен на выполнение работ, устанавливающий цены на работы (по обследованию водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла, согласованию проектной документации на установку водомерного узла, приемке водомерного узла и т.д.), не являющиеся основным видом деятельности предприятия.

Во исполнение Приказа номер между МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> и гражданами заключаются договоры на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий на установку прибора учета воды. На основании приказа МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> от <ДАТА12> номер об утверждении цен на выполнение работ предприятием взимается плата за обследование водопроводных сетей, а также приемку водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование.

В соответствии с приказом номер МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> с Ф.И.О.2 был заключен договор от <ДАТА5> номер на выполнение работ по обследованию водопроводных сетей, для подготовки технических условий по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, а также оказана услуга по приемке водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование.

Согласно договору от <ДАТА5> номер и акту приема-передачи выполненных работ от <ДАТА5> номер, договору на приемку водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д 15-40 мм в эксплуатацию и его опломбирование общая стоимость выполненных работ составила 4 155,97 руб.

При этом установлено, что весь объем оплаченных истцом работ был выполнен в полном объеме, что не отрицалось Ф.И.О.5в ходе рассмотрения дела по существу.  

Согласно решению арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу номер признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области номер от <ДАТА14> о привлечении МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> к административной ответственности по факту взимания платы за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла с потребителей, проживающих по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, 28, производство по делу об административном правонарушении прекращено, производство по делу в части признания незаконным и отмене представления номер от <ДАТА14> об обязании директора предприятия Ф.И.О.6 принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий способствующих его совершению в Арбитражном суде <АДРЕС> области прекращено.

Факт наличия именно обмана предприятием потребителя Ф.И.О.2, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Пионеров 142 «а» - 32, выразившийся в необоснованном взимании платы в сумме 4155 рублей 97 копеек, за обследование водопроводных сетей для подготовки технических условий на установку водомерного узла (индивидуальных приборов учета) и за приемку водомерного узла с механическим водосчетчиком (расходомером) Д-15-40 мм в эксплуатацию и его опломбированием, материалами дела доказан не был.

В силу п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.  

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая, что объем оплаченных работ по договору между сторонами был выполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 следует отказать.етворении отзыв, в котором указал, что в      

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Рябченко Ф.И.О.1 к МП <АДРЕС> «<АДРЕС> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4155 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд  г. <АДРЕС>  через мирового судью  в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Мировой судья                                                                                        О.А.Свиридова