Решение по делу № 1-31/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-31/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с отказом

частного обвинителя от обвинения

г.Емва  Республика Коми                                                                        27 мая 2013 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Яранова С.В.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

с участием защитника подсудимых Ватаманюка И.М. и Ватаманюк Л.Н. - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28, ордер № 36,

рассмотрев заявление <ФИО1> о привлечении Ватаманюка <ФИО2> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1  ст. 116 УК РФ,

установил:

            Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела явилось заявление <ФИО1>о привлечении Ватаманюка И.М. и Ватаманюк Л.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1  ст. 116 УК РФ,

   В судебные заседания, назначенные на 15 мая 2013 года и на 27 мая 2013 года частный обвинитель <ФИО1> не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его представитель- адвокат Кулаго М.Ю. в суд не явилась.

  Подсудимые Ватаманюк И.М., Ватаманюк Л.Н. извещались   о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Защитник подсудимых адвокат Ващенко Н.Н. в судебном заседании не возражала против   прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.  

В соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном  ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

 В силу  ч.3 ст. 246, п.2 ч.4, ч.5 ст.321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, который также вправе отказаться от обвинения.

 Согласно ст.249 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ допускается в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Неявку в судебные заседания частного обвинителя <ФИО1> без уважительных причин суд расценивает как отказ от обвинения.

При таких обстоятельствах  уголовное дело в отношении подсудимых Ватаманюка И.М. и Ватаманюк Л.Н. подлежит прекращению в связи с отказом от обвинения (пункт 2 части первой ст. 24 УК РФ).

 Руководствуясь  ст.  24 ч. 1 п. 2 УК РФ, ст. 321 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Ватаманюка <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и в отношении Ватаманюк <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - прекратить в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание без уважительных причин-   на основании пункта 2 части первой статьи 24 УК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.  

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

           Мировой судья                                                                                        С.В. Яранова