Решение по делу № 1-20/2011 от 01.07.2011

Приговор отпечатан в совещательной комнате П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 01 июля 2011 года Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г., подсудимого Еремина Е.В., защитника подсудимого - адвоката Акимова С.П., представившего ордер № от 30.06.2011г. и удостоверение № от 22.02.2011г., представителя потерпевшего по доверенности № от 01.03.2011г. Печининой Ю.Р., при секретаре Масловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/11 в отношении ЕРЕМИНА Е. В., г.рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еремин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В январе 2011 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Еремин Е.В., являясь аварийно-ремонтных работ разряда М , находился на своем рабочем месте, в слесарном цехе, расположенном по адресу: с целью исполнения своих обязанностей. В это время у Еремина Е.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. , с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Еремин Е.В. подошел к шкафу, в котором находились рабочие инструменты и, воспользовавшись тем, что кроме него в цехе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, взял из указанного шкафа пластмассовый чемодан, в котором находился перфоратор марки « » HR , стоимостью 4 212руб., принадлежащий М. После чего Еремин Е.В. вышел из помещения слесарного цеха с перфоратором. Похищенным перфоратором Еремин Е.В. распорядился по своему усмотрению, продав его за 2500руб. своему знакомому Б. В результате преступных действий Еремина Е.В. М. был причинен имущественный ущерб на сумму 4 212руб. Органами дознания Еремин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Еремин Е.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленным обвинением согласен, что собранные по делу доказательства его вины не оспаривает, поддерживает заявленное на следствии в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Акимов С.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. Печинина Ю.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, составляет наказание в виде лишении свободы на срок до двух лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и считает, что исходя из предоставленных обвинением доказательств, Ереминым Е.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. Органами дознания его действия правильно квалифицированы. Из представленных обвинением доказательств (материалов дела) видно, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, принадлежащим потерпевшему М. , и обращения его в свою пользу. Так, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никого в помещении (в цехе) нет, действуя тайным способом, подошел к шкафу и взял оттуда пластмассовый чемодан, в котором находился перфоратор марки «» HR , принадлежащий М. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, продав его за 2500руб. своему знакомому Б., причинив М. материальный ущерб на сумму 4212руб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность виновного: Еремин Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «». Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что судом признаются смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлены. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Еремина Е.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. Представителем потерпевшего М. Печининой Ю.Р. в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с Еремина Е.В. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 4 212руб. Подсудимый Еремин Е.В. иск М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 212руб. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены. В связи с тем, что вина подсудимого Еремина Е.В. в совершении вышеуказанном преступлении нашла свое подтверждения в суде и учитывая признания иска подсудимым, сумма причиненного материального ущерба в размере 4 212 руб. подтверждается материалами дела, то суд считает необходимым гражданский иск М. удовлетворить полностью. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕРЕМИНА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Еремину Е.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в назначенные дни, а также не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Еремина Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю по вступления приговора в законную силу. Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Еремина Е. В. в пользу М. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 212руб. (четыре тысячи двести двенадцать рублей). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.М.Кривоносова