Решение по делу № 33-15805/2014 от 31.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2014 года по делу № 33-15805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Галиева В.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Торгашева СН к Васильевой ЛН о взыскании аванса удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ЛН в пользу Торгашева СН аванс в размере ...) рублей, госпошлину в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей, всего взыскать ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торгашев С.Н. обратился в суд с иском к Васильевой Л.Н. о взыскании аванса.

Требования мотивированы тем, что дата Васильева Л.Н. получила от Торгашева С.Н. по расписке денежные средства в размере ... рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: РБ, адрес. С целью приобретения квартиры ответчицы он продал свою квартиру, однако договор купли-продажи с ответчицей не заключен в виду отсутствия кадастрового паспорта на квартиру. На претензию с требованием вернуть аванс, направленную дата, Васильева Л.Н. не отвечает, а впоследствии продала вышеуказанную квартиру другому лицу, тем самым не выполнив своих обязательств по продаже квартиры перед ним.

Истец просил с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с Васильевой Л.Н. аванс в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исковые требования не признавала, так как ... рублей получены в качестве задатка обеспечивающего в будущем договор купли-продажи квартиры. Истец воспользовавшись временным отсутствием кадастрового паспорта на квартиру, отказался от заключения обеспеченной задатком сделки.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Васильеву Л.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу условий статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что дата Васильева Л.Н. получила от Торгашева С.Н. по расписке денежные средства в размере ... рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: адрес. Однако договор купли-продажи с ответчицей не заключен в виду отсутствия кадастрового паспорта на квартиру у ответчика. Таким образом, денежные средства переданные ответчику в счет будущих расчетов при продаже жилого помещения, следует отнести к авансу согласно требований пункта 3 статьи 380 ГК РФ. У ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств, в счет будущего договора купли-продажи квартиры, который заключен не был.

На судебном заседании дата Васильева Л.Н. признала предъявленный Торгашовым С.Н. требования о взыскании аванса в размере ... рублей. Из протокола судебного заседания следует, что суд в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил ответчику правовые последствия признания иска, признание иска занесено в протокол судебного заседания, о чем имеется подпись Васильевой Л.Н. (л.д....).

При данных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, и судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи В.А. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья МРХ