Решение по делу № 1-99/2016 от 02.11.2016

Дело № 1-99/2016                                                                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В.,

подсудимой Осиповой С.И.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Осиповой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипова С.И. нанесла побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осипова С.И., <ДАТА7> около <ДАТА> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта со своей дочерью <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанесла последней не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, в область затылка, причинив <ФИО2> своими действиями физическую боль.

В судебном заседании Осипова С.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Коптяев А.В.в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Осиповой С.И. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Осипова С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Осиповой С.И. мировой судья квалифицирует по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осипова С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 106, 114).

По сведениями ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» и ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» Осипова С.И. на учете врача-нарколога, врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 101, 110).

Ранее Осипова С.И. судима за совершение преступлений против здоровья человека и против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так как в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства того, что употребление алкоголя явилось причиной способствующей совершению преступления. Из пояснений подсудимой причиной совершения преступления послужило грубые высказывания со стороны дочери в ее адрес. Если бы она была трезвая, возможно также отреагировала на слова потерпевшей.

Принимая во внимание данные, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Осиповой С.И. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Осипова С.И. признал вину, раскаялся в содеянном, примирилась с потерпевшей мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Осиповой С.И. в условиях без изоляции ее от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Коптяева А.В., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в связи с участием адвоката в суде взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Осипову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением обязанности на Осипову <ФИО1> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осиповой <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за оказание юридической помощи Осиповой <ФИО1> при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>