Решение по делу № 5-117/2014 от 10.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                               село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Автосервис» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, м.р. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 17, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 10.30 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «а» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, являясь директором ООО «Автосервис» не выполнил в установленный срок законное предписание начальника отдела по охране окружающей среды и земельному контролю администрации муниципального района <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных в результате внеплановой проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник отдела по охране окружающей среды и земельному контролю Администрации муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> просил директора ООО «Автосервис» <ФИО2> за данное правонарушение ограничиться устным замечанием. Пояснил, что <ФИО2> на момент проверки не выполнил два пункта из трех предписания по обстоятельствам, не зависящим от него.

         В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что на данный момент у него не выполнено в полном объеме предписание только по причине длительной подготовки документов должностными лица, ответственных за их подготовку.

Исследовав материалы дела, считаю вину <ФИО2> установленной по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы: предписание <НОМЕР> об устранении выявленных в результате плановой выездной проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования от <ДАТА4>; предписание <НОМЕР> об устранении выявленных в результате выездной внеплановой проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования от <ДАТА3>; акт проверки отделом по охране окружающей среды и земельному контролю юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО2> начальником отдела по охране окружающей среды; другие материалы.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях директора ООО «Автосервис» <ФИО2> подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «Автосервис» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Ввиду того, что действиями <ФИО2> СВА. не причинены существенные угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий, непричинение вреда третьим лицам, с учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, что вину признал, присутствие объективных причин неисполнения предписания, частично исполнил предписание, что является смягчающим обстоятельством административной ответственности, суд считает возможным директора ООО «Автосервис» <ФИО2> освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Обстоятельств, препятствующих этому в суде не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.            

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить, ограничиться устным замечанием.

         Копию постановления направить в Администрацию муниципального района <АДРЕС> области, вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна.

Мировой  судья                                                                      <ФИО1>