Решение по делу № 5-136/2016 от 12.05.2016

Дело №5-136\16 г.            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Махачкала                                                                                        12 мая 2016 года

   Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х. И., рассмотрев в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы материалы дела об административном правонарушении в отношении Мансурова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. гор. Махачкалы, прож. в <АДРЕС> Ранее привлеченного к административной ответственности; 01.09.2015 году по ст.12.20 КоАП РФ, 01.02.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 08.02.2016 году по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ. Привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КОАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мансурову Р.О. разъяснены, права понятны.

                                                У С Т А Н О В И Л

07 апреля 2016 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД гор. Махачкалы Бедирхановым Н.С. отношении Мансурова Р.О. составлен административный протокол 05СМ499206 в том что он 07 апреля 2013 года в 03 часов 20 минут в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ВАЗ217030 <НОМЕР> в действиях Мансурова Р.О. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч 1 КОАП РФ.

      Изложенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05СМ499206 от 07.04.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СК050577 от 07.04.2016 года, протоколами; об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом №000719 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мансурова Р.О., показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД гор. Махачкалы Бедирханова Н.С., свидетеля  Султанова Н.С. врача-нарколога Мавраевой Х.О.  и другими материалами дела.

   Допрошенный в суде Мансуров Р.О. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и показал что 07.04.2013 года на своей автомашине марки ВАЗ 217030 <НОМЕР> рано утром примерно в 03 часа ехал домой. Во дворе дома <АДРЕС> к нему подъехали работники ДПС, потребовали документы, и стали говорить что он выпивший, предложили поехать с ним в наркологический диспансер для освидетельствования, где по просьбе врача дунул в аппарат, после через примерно 10-15 секунд продул еще раз. Врач не объявил ему результат освидетельствования. Попросили его выйти на улицу что и сделал. Показал что он пил пиво нулевку, других спиртных напитков не употреблял, был трезвый.

      Несмотря на отрицание своей вины, виновность Мансуровым  Р.О.  в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения его виновность подтверждается следующими материалами дела:

    Показаниями в суде инспектора ДПС Бедирханова Н.С. составившего протокол об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.О. который пояснил, что сидящего перед ним Мансурова Р.О. помнит, как лица, которого 07.04.2016 года под утро когда нес службу в гор. на ул. Магомедтагирова гор. Махачкала заметил на автомашине марки ВАЗ217030 <НОМЕР>, который вначале стоял у работающего круглосуточно продовольственного магазина напротив института усовершенствования учителей, потом поехал на сторону  дома <АДРЕС>. Заподозрив его в нарушении правил дорожного движения преследовали его, давали сигналы об остановке, включили световые маячки дающие сигналы об остановке, несмотря на это он не подчинившись, проехав через бордюры, проехал во двор дома <АДРЕС>, где и догнали его и потребовали документы. Поскольку от водителя шел резкий запах алкоголя потребовали пройти на месте освидетельствование на алкотестере, он отказался, после его повезли в наркологию где врач нарколог проверила и дала заключение-акт о состоянии алкогольного опьянения Мансурова Р.О. В связи с этим на Мансурова Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, был отстранен от управления транспортным средством, автомашину поставили на платную стоянку. Мансуров говорил им что пил пиво, кроме того, у него в салоне автомашины было еще две бутылки пива.

    Аналогичными показания по делу  в судебном заседании и свидетеля Султанов Н.С.

   Показаниями в судебном заседании врача-нарколога Республиканского наркологического диспансера Мавраевой Э О. которая пояснила что сидящего перед ней Мансурова Р.О. помнит, он был доставлен работниками ДПС для медицинского освидетельствования и она проводила его освидетельствование на предмет состояния опьянения. Медицинское освидетельствование Мансурова Р.О. проводила по инструкции и предложила ему подуть в трубку, Мансуров Р.О. выполнил требования.  С интервалом в 20 минут предложила подуть еще раз как положено, что и сделал Мансуров Р.О., при этом аппарат АКП0101, анализатор этанола (новый, который прошел корректировку) показал первый и второй раз результат, что Мансуров Р.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования составила акт №000719 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мансурова Р.О. где указаны результаты освидетельствования и что установлено «состояние опьянения». С результатом освидетельствования Мансуров Р.О. был ознакомлен, он был пьян.

      В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Из разъяснения постановления от 24.10.2006 года №18 Пленума ВС РФ (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) видно что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состо янии опьянения и иными доказательствами (например показаниями свидетелей).

   Суд с учетом изложенного, изучив материалы административного дела, выслушав в суде показания инспектора ДПС Бедирханова Н.С., свидетеля Султанова Н.С., врача-нарколога Мавраевой  Х.О. приходит к выводу о доказанности виновности Мансурова Р.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

   В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

   Судом установлено, что Мансуров Р.О. управляя автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения.

   При назначении Мансурову Р.О. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

    Обстоятельством, отягчающим административной ответственности Мансурова Р.О. по делу является то что он совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

    Смягчающих административную ответственность Мансурова Р.О. обстоятельств по делу судом не установлено.

    Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для назначения Мансурову Р.О. административного наказания предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 ч.1 и 29.10 КОАП РФ мировой судья,

                                                           П О С Т А Н О В И Л

Мансурова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Разъяснить Мансурову Р.О. о необходимости сдачи прав управления транспортными средствами в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД гор. Махачкалы и в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу внести сумму административного штрафа в УФК по РД (УМВД России по гор. Махачкала,) ИНН:0541019263, КПП:057201001, БИК:048209001, Р\Счет:40101810600000010021, ОКАТО:82701000, ОКТМО: 82701000, КБК:18811630020016000140, УИН:18810405160600008195 с предоставлением документа об оплате штрафа.

В случае неисполнения данного постановления Мансуровым Р.О. в срок, установленный по закону, исполнение данного постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД гор. Махачкалы.

Об исполнении постановления  сообщить в суд вынесший решение.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчислять с момента добровольной сдачи или изъятия прав управления транспортными средствами Мансуровым Р.О.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                 Х. И. Гамзатов.