Решение по делу № 1-32/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-133-32/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Шаминой А.А., с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В., подсудимого Косолапова С.Н., защитника адвоката Горбатиковой Д.Ю., представившей ордер № 025349 от 22 апреля 2019 года, удостоверение № 2614,

потерпевшей <ФИО1>,  23 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КосолаповаСН, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем  автопогрузчика АО «АБ ИнБев Эфест», ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: город <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 марта 2019 года примерно в 18 часов 10 минут Косолапов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у Косолапова С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Косолапов С.Н. схватил <ФИО1> обеими руками за шею и стал душить, высказывая в адрес последней угрозы убийством, от чего <ФИО1> стала задыхаться и ощутила реальную угрозу своей жизни. У неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Косолапов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, сопровождал угрозы удушеньем.

От  потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель    возражала  прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просил освободить Косолапова С.Н. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Косолапов С.Н. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Косолапову С.Н. судебногоштрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении Косолапова СН, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд втечение 10 дней.

Мировой судья