Решение по делу № 5-506/2021 от 16.06.2021

УИД 31MS0007-01-2021-001517-85                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело №5-506/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Разумное, ул. Чехова, д. 1                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена                      16 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено                               18 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области Маслов М.А.,

с участием Дмитриенко В.В., его защитника Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Дмитриенко Владислава Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ, 

установил:

28.03.2021 года в 01 час. 10 мин. по ул. Большая Кольцевая, возле дома №18 в с. Таврово Белгородского района Белгородской области, Дмитриенко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дмитриенко в судебном заседании вину не признал. Указал, что нарушено его право на защиту, при составлении процессуальных документов по его ходатайству ему не был предоставлен адвокат. Пояснил, что понятым не разъяснялись их права.

Защитник в судебном заседании пояснил, что при привлечении понятых им не разъяснялись их права, при составлении материалов нарушено право Дмитриенко на защиту, а также Дмитриенко не был разъяснен порядок проведения освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что 28.03.2021 года, неся дежурство по маршруту Белгород-Никольское, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на требования инспектора ДПС не остановился. Осуществляя преследование, автомобиль был остановлен в с. Таврово. Автомобилем управлял Дмитриенко, у которого имелись признаки алкогольного  опьянения. Дмитриенко разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлялось время воспользоваться услугами защитника. Составление процессуальных документов в отношении Дмитриенко производилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Дмитриенко не согласился, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Вина Дмитриенко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дмитриенко 28.03.2021 года в 01 час. 10 мин. по ул. Большая Кольцевая, возле дома №18 в с. Таврово Белгородского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

При составлении протокола и отобрании объяснений Дмитриенко разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении  Дмитриенко замечаний не имел.     

28.03.2021 года Дмитриенко отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, у Дмитриенко установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,403 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенной к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8а,9).

С результатами освидетельствования Дмитриенко не согласился, что послужило законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.27.12 КоАП РФ), что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от 28.03.2021 года у Дмитриенко установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация  алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,665 мг/л., при повторном исследовании 0,62 мг/л (л.д.11).

Проведение  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не вызывает у суда сомнения, поскольку освидетельствование Дмитриенко проводил врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с оформлением результатов по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н.

Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 год. № 475.

Рапортом инспектора ДПС подтверждаются обстоятельства управления Дмитриенко автомобилем 28.03.2021 года, а также обстоятельства его задержания и составления материалов об административном правонарушении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости рапорта сотрудника полиции, который находились при исполнении служебных обязанностей, и обстоятельства изложенные рапорте и в протоколах полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

При этом исследованная в судебном заседании видеозапись содержит весь ход совершения процессуальных действий и мер обеспечения производства по делу, процедура привлечения Дмитриенко к административной ответственности соблюдена.

Являются несостоятельными доводы Дмитриенко и его защитника о нарушении прав Дмитриенко на участие защитника при составлении в отношении него административного материала, поскольку, как следует из материалов дела, должностным лицом Дмитриенко были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, инспектором ДПС при составлении процессуальных документов предоставлялось Дмитриенко достаточно времени для поиска защитника.

Судом также учитывается, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. проведения освидетельствования, отстранение от управления транспортным средством) не нарушает конституционные права Дмитриенко, поскольку в указанных случаях он не лишен был возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, что и было им реализовано.

Вопреки доводам Дмитриенко и его защитника,  понятым сотрудником ДПС были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими подписками (л.д.4-7).

Доводы защитника о том, что инспектор ДПС перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не информировал Дмитриенко о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, судом признаются несостоятельными. При проведении освидетельствования Дмитриенко никаких замечаний, в том числе по поводу несоблюдения процедуры освидетельствования не высказывал.

При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Дмитриенко имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Дмитриенко не имелось.

Кроме того, доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования Дмитриенко, проводимого сотрудником ДПС, правового значения не имеют, поскольку с результатами освидетельствования Дмитриенко не согласился, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Иные доводы Дмитриенко и его защитника не свидетельствуют о нарушении прав Дмитриенко и отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, и не опровергают достоверность содержащихся в протоколах сведений.

При таких обстоятельствах оснований для признания протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Дмитриенко в совершении правонарушения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Дмитриенко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дмитриенко совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, запрещено, Дмитриенко управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности Дмитриенко, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дмитриенко Владислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), г. Белгород, ул. Молодежная, 1А, ИНН 3102004761, КПП 312301001, БИК 011403102, р/с 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 14701000, УИН 18810431214290001178.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.    

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 1

Белгородского района Белгородской области                                      М.А. Маслов