Решение по делу № 1-60/2017 от 13.11.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

<ДАТА1>                                                         <АДРЕС>                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,

при секретаре <ФИО1>

с участием государственного обвинителя  -    помощника  прокурора <ФИО2>,

подсудимого Ермакова<ФИО>.,            

адвоката  <ФИО4>,  представившей  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ЕРМАКОВА <ФИО5>, <ДАТА>года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, проживающего в гражданском браке,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6> <ДАТА4>, <ФИО7> <ДАТА4>, <ФИО8> <ДАТА5>,  не работающего, военнообязанного,  зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС>,  ранее судимого:

1) <ДАТА6> мировым судом судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы условно, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев;

2)<ДАТА7>  мировым судом судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области по ч.2 ст. 325, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69  <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА8>, окончательно на основании ст. 70 УК РФ  назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

3)<ДАТА9> мировым судом судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ  к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор  от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА10> условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней;

4)<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30-п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы в ИК особого режима. <ДАТА13> постановлением Красноглинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>  освобожден условно-досрочно на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня. Согласно справке <АДРЕС> содержался в местах лишения свободы с <ДАТА15> по <ДАТА16>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков <ФИО5> обвиняется в управлении  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за   невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ермаков <ФИО>, <ДАТА17> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на месте. Указанным постановлением Ермакову <ФИО> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. В связи, с чем Ермаков <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, Ермаков <ФИО> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <ДАТА18>, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Ермаков <ФИО>, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА19> приблизительно в 15 часов 00 минут направился к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему во дворе указанного выше дома. Руководимый возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Ермаков <ФИО>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь названного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, и в продолжение своих преступных намерений, вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение.

После чего он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по автодорогам <АДРЕС> области. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Ермаков <ФИО>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Ермаков <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 16 часов 00 минут <ДАТА19>, когда на <АДРЕС> вблизи <АДРЕС> области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области по подозрению в совершении административного правонарушения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС <ФИО10> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ.    

Подсудимый  Ермаков <ФИО>  после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ермаков <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым  ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами дознания действия Ермаков <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию  за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Назначая наказание, суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого  Ермакова <ФИО>  ранее судим (л.д. 56-57), судимость в установленном порядке не погашена, и его действия, в силу ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ является  отягчающим наказание  обстоятельством.

              Вместе с тем суд учитывает, что  Ермаков <ФИО>   на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73), по месту жительства  характеризуется посредственно (л.д.74), в отношении  Ермакова <ФИО12>административный надзор ( л.д. 69-72).

             Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании  п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие  трех малолетних детей у виновного, а на основании   ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,   а также принимает во внимание позицию подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.  Оснований для применения  ч. 6 ст.15 УК РФ  и  ст.64 УК РФ  суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного  Ермаковым <ФИО> преступления, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого,  в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, суд считает  целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и считает возможным исправление  Ермакова <ФИО13>его изоляции от общества, с применением в отношении него условного осуждения с длительным испытательным сроком. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Ермакову <ФИО>  наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

                     На основании изложенного, руководствуясь  ч.5  ст.62  УК РФ,   ст.ст. 296 - 309, 314 - 317  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРМАКОВА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>года  лишения свободы  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  сроком на<ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенный Ермакову <ФИО5> основной вид   наказания считать условным, с испытательным сроком  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) год, при этом возложив на осужденного ряд обязанностей, связанных с условным осуждением:  не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль  за поведением условно осужденного;  находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой и другими чрезвычайными обстоятельствами.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить  Ермакову <ФИО5> вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                     Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>