Решение по делу № 1-20/2013 от 14.05.2013

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Шульган И.П.,

защитника  — адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>),

при секретаре  Илатовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области материалы  уголовного дела в отношении

КРЮКОВОЙ Татьяны Владимировны, родившейся <ДАТА2> на ст. Кулой <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, имеющей среднее общее образование, разведенной, инвалида 3 группы,  ранее судимой:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ  к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ  к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 72 часов заменено на 9 дней лишения свободы,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Крюкова Т.В. в период времени с 12 часов <ДАТА6> до 21 часа <ДАТА7>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с полки серванта в комнате сотовый телефон марки «Nokia 101» стоимостью 1450 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> и сотовый телефон марки «SAMSUNG Е1175Т» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Спичак Ф.В., а всего на общую сумму 2150 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Подсудимая Крюкова Т.В. согласна с объемом обвинения, признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддержала заявленное ею на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею  ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Софрыгин В.Н. также поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шульган И.П., потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ  имеются все основания  применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимой Крюковой Т.В. понятно обвинение, с которым она согласна полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного её деянием,  мировой судья полагает возможным применить особый порядок  принятия судебного решения и постановить приговор без  проведения  судебного разбирательства по уголовному делу.

 Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимой доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.    

Мировой судья квалифицирует действия Крюковой Т.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное   преступление   подсудимая   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крюковой Т.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Согласно характеристике администрации МО «Октябрьское» Крюкова Т.В. к административной ответственности при администрации не привлекалась.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что Крюкова Т.В. является инвалидом 3 группы, проживает вместе с родителями и совершеннолетней дочерью, злоупотребляет спиртными напитками.

Крюкова Т.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 25 июля, 10 августа, <ДАТА8>, <ДАТА> по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 10 августа, <ДАТА8>.

Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Крюкова Т.В. не состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных работ. 

Мировой судья при назначении наказания учитывает, что преступление Крюковой Т.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновной мировой судья полагает возможным не отменять условное осуждение  по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12> Крюкова Т.В. осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 72 часов заменено на 9 дней лишения свободы. Постановление вступило в законную силу и подлежить самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.       

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG Е1175Т» имеющий IMEI: 356064/04/178767/8 выдан потерпевшему Спичак Федору Владимировичу.

- сотовый телефон «Nokia 101» имеющий IMEI 1: 354632/05/041344/4, IMEI 2: 354632/05/041345/1, коробка от сотового телефона «Nokia 101» выданы потерпевшему Спичак Александру Федоровичу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 740 руб. 00 коп., уплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой по назначению в ходе проведения дознания на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ мировой судья полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру пресечения Крюковой Татьяне Владимировне на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG Е1175Т» имеющий IMEI: 356064/04/178767/8 считать возвращенным по принадлежности Спичак Федору Владимировичу.

- сотовый телефон «Nokia 101» имеющий IMEI 1: 354632/05/041344/4, IMEI 2: 354632/05/041345/1, коробку от сотового телефона «Nokia 101» считать возвращенными по принадлежности Спичак Александру Федоровичу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в период дознания, в сумме 3 740 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в отношении Крюковой Татьяны Владимировны, осужденной по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> о замене обязательных работ в количестве 72 часов на 9 дней лишения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                     А.А. Попова