Решение по делу № 5-654/2016 от 20.10.2016

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием: представителя должностного лица - <ФИО2> Билаловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, являющегося директором Дагестанского филиала МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.Р.<ФИО2>, <АДРЕС>, - <ФИО4>, по доверенности от <ДАТА3>, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

                                                          У с т а н о в и л ;

     <ДАТА4> начальником отдела КСС Управления Роскомнадзора по РД в отношении <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> в результате плановой проверки в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по РД от <ДАТА6> <НОМЕР> за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований на объекте связи, принадлежащем ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», выявлено нарушение о том, что ПАО «Ростелеком» не обеспечивает предоставление пользователям универсальными услугами связи возможности: доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с; передачи сообщений по электронной почте; бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ; также в ходе проверки установлено, что ПАО «Ростелеком» не установлены пункты коллективного доступа в селах: Гента, Гоор, Цекоб <АДРЕС> района и Ашали, Шодрода <АДРЕС> района. Также оператором связи не соблюдается режим работы пункта коллективного доступа в <АДРЕС> района; во всех местах оказания услуг связи оператором связи не обеспечивается возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в местах оказания услуг связи. Тем самым, ПАО «Ростелеком» нарушены пункты 3, 5 и 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», а также п.2 ст.57 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи», что является нарушением п.2.1.1 и п.2.1.4 договора от <ДАТА9> «Об условиях оказания универсальных услуг связи» и п.10 лицензии Роскомнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР>, что являются нарушениями, предусматривающими административную ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).         

    Таким образом, <ФИО5> совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

     В суд явился представитель <ФИО5> - <ФИО4> по доверенности от <ДАТА3>, ему были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде представитель <ФИО5> - <ФИО4> пояснил, что, во-первых, на момент составления протокола об административном правонарушении все замечания, указанные в предписании, были устранены. Однако, эти обстоятельства контролирующий орган не учел, что подтверждает его формальный подход к проводимым контрольным мероприятиям и составлению протокола; во-вторых, руководство Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» неоднократно обращалось к руководству Макрорегионального филиала «Юг» и Корпоративного центра ПАО «Ростелеком». Письмом от <ДАТА11> <НОМЕР> руководство ПАО «Ростелеком» довело до сведения руководителей региональных филиалов информацию о том, что в связи с уменьшением бюджетных ассигнований ПАО «Ростелеком» в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> не несет ответственности по предоставлению УУС с использованием ПКД, в виду того, что изменились условия договора от <ДАТА9> <НОМЕР> в-третьих, руководство ПАО «Ростелеком» письмами от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР> уведомило ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Федеральное агентство связи об изменении условий договора, а также о том, что ПАО «Ростелеком» не несет ответственности в части предоставления УУС с использованием ПКД. Также руководство МРФ «Юг» письмом от <ДАТА16> уведомило Дагестанский филиал, что в обязанности Дагестанского филиала входит предоставление канала связи для предоставления УУС с использованием ПКД. Работоспособность, доступность, сбор информации об оказанных услугах и т.д. являются обязанностями ФГУП «Почта России». В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО5> при исполнении им своих служебных обязанностей точно следовал инструкциям, которые были доведены до него вышестоящим руководством, что также подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. На сегодняшний день количество граждан, пользующихся УУС с использованием ПКД практически равно нулю, в виду того, что граждане в основном пользуются сотовыми телефонами и домашним интернетом. Все указанные выше обстоятельства контролирующим органом не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, просит освободить от административной ответственности <ФИО5>, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, либо же данное административное правонарушение является малозначительным.    

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

     Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, копией приказа Роскомнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Ростелеком», копией предписания об устранении выявленного правонарушения за <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ПАО «Ростелеком», копией акта проверки за <НОМЕР> от <ДАТА5>, фотоснимками, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО5>, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО5> по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО5> в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и квалифицировать его действия в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     При назначении наказания, суд принимает во внимание, что <ФИО7> ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом этого, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

     На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                                    П о с т а н о в и л ;

    Признать <ФИО2> Билаловича виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: «   »_________2016г.                           <ФИО1>

Копия верна:

                     УПРАВЛЕНИЕ

     СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА                                           

при ВЕРХОВНОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС>

МИРОВОЙ  СУДЬЯ              

    СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>

<АДРЕС> РАЙОН <АДРЕС> 

        <АДРЕС> ,1    1 кабинет

                             т. 68-50-84

____________________<НОМЕР>____________                            

        При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от <ДАТА18> в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, для сведения.

       Приложение: копия постановления на 3 л.

       Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                            <ФИО1>

                     УПРАВЛЕНИЕ

     СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА                                           

при ВЕРХОВНОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС>

МИРОВОЙ  СУДЬЯ              

    СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>

<АДРЕС> РАЙОН <АДРЕС> 

        <АДРЕС> ,1    1 кабинет

                             т. 68-50-84

____________________<НОМЕР>____________                            

        При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от <ДАТА18> в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, для сведения.

       Приложение: копия постановления на 3 л.

       Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                            <ФИО1>