Решение по делу № 5-226/2012 от 10.09.2012

Дело №5-226/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10» сентября 2012г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №14 Самарской области Сизова С.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2012г. в 12 час. 35 мин., водитель Павлов С.В., управляя автомобилем ГАЗ -<НОМЕР> р/з <НОМЕР>, на 996 км а/д М5 Урал, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Павлова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Павлов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, в суд от Павлова С.В. не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Павлова С.В. в суд имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Павлова С.В. и приходит к выводу, что Павлов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом ИДПС 2 роты полка СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области , из которого следует, что 01.06.2012г. в 12 час. 35 мин., водитель Павлов С.В., управляя автомобилем ГАЗ -<НОМЕР> р/з <НОМЕР>, на 996 км а/д М5 Урал, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным надлежащим лицом ИДПС 2 роты полка СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области, из которого следует, что основанием для отстранения Павлоса С.В. от управления транспортным средством ГАЗ-<НОМЕР> р/з <НОМЕР> явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии двух понятых Авдеева Д.А., Хамидуллова А.Д., о чем в протоколе имеются их росписи.

Протоколом 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты полка СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Павлова С.В. явилось отказ Павлова С.В. от прохождения освидетельствования на месте с помощью технических средств АКПЭ-01М № 6906 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется фраза «не согласен». Протокол составлен в присутствии двух понятых Авдеева Д.А., Хамидуллова А.Д., о чем в протоколе имеются их росписи.

Опросом Хамидуллова А.Д., из которого следует, что 01.06.2012г<ДАТА> на а/д М5 Урал 996 км его пригласили в качестве понятого, в присутствии него и еще одного понятного водителю Павлову С.В. от которого исходил запах алкоголя изо рта, отстранили от управления т/с ГАЗ - <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М № 6906 на что, Павлов С.В. ответил отказом, а также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опросом Авдеева Д.А., из которого следует, что 01.06.2012г<ДАТА> на а/д М5 Урал 996 км его пригласили в качестве понятого, в присутствии него и еще одного понятного водителю Павлову С.В. от которого исходил запах алкоголя изо рта, отстранили от управления т/с ГАЗ - <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М № 6906 на что, Павлов С.В. ответил отказом, а также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опросом Грищук М.В., из которого следует, что 01.06.2012г<ДАТА> на а/д М5 Урал 996 км ИДПС Рамазанов остановил а/м ГАЗ - <НОМЕР> р/з <НОМЕР> под управлением Павлова С.В. от которого исходил запах алкоголя изо рта. В его присутствии и еще двух понятых Павлова С.В. отстранили от управления т/с, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М № 6906 на что, Павлов С.В. ответил отказом, а также не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опросом Павлова С.В., из которого следует, что 01.06.2012г<ДАТА> на а/д М5 Урал 996 км его остановили сотрудники ДПС, он управлял а/м ГАЗ - <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М № 6906, он отказался, а также отказался проехать в больницу для прохождения мед. комиссии для определения алкогольного опьянения.

Сведениями о водительском удостоверении, согласно которым Павлов С.В. имеет водительское удостоверение 63 ВА <НОМЕР>, дата выдачи - 07.08.2009г.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Павлова С.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.К. Сизова