Решение по делу № 1-7/2020 от 28.12.2020

Дело №1-7/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.МахачкалыРеспублики Дагестан Магомедов Г.М<ФИО1>,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы class=FIO>МагомедрасуловаК.К. и помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова Х.М. потерпевшей Омаровой Э.А.,подсудимого Нурмагомедова М.З., и его защитника в лице адвоката Шапиевой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от07 декабря 2020 года,

при секретаре Магомедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении<ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого Буйнакским городским судом по ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ,

установил:

<ФИО2> умышленное преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> примерно в 19 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь в помещении супермаркета «Тропики» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. А. Султана 127, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес удар кулаком в лицо <ФИО3> АсиятМаммаевне чем причинил ей телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области тела слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы, которые согласно заключению Эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА3>, влечет за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся как средний вред здоровью.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, повлекшее значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Согласно ходатайству<ФИО4>в соответствии со ст.226.1 главы 32.1 УПК РФдознание произведено в сокращенной форме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО4>поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО5>.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке уголовного судопроизводства.

<ФИО6> А.М. в судебном заседание также не возражала против рассмотрения дела в отношении <ФИО4> в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд, убедившись, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом установив, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия постановленияв отношении него обвинительного приговора, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, считает возможным признав <ФИО4> виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор, поскольку условия постановления приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ст.226.9 и частями 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

          Изучив материалы уголовного дела в соответствие с ч.2 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами:

- протокол допроса, потерпевшей <ФИО3> <ФИО7>, т.1 л.д.27-29;

- протокол допроса подозреваемого <ФИО2>, т.1 л.д.58-60;

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2020 года, т.1 л.д.13-15;

- протокол допроса свидетеля Керимовой ШеселемРамазановны т.1 л.д38-39;

- заключение эксперта за <НОМЕР> от 30 сентября 2020 года т.1 л.д.21-22;

- характеристика от главы администрации МО Село Кулецма.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, в связи, с чем кладет их в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием <ФИО4> предъявленного ему обвинения не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемого подсудимому преступного деяния.

Основания для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Действия подсудимого <ФИО4> судквалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил потерпевшей причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд в соответствии с п.п. «г, к», ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, и заглаживания вреда, причинённого потерпевшему.

Одновременно, суд принимает во внимание и иные характеризующие личность подсудимого сведения.

В связи с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, по которому дознание проведено в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказная предусмотренного за совершение преступления. Таким образом наказание <ФИО4> по ч.1 ст.112 УК РФ, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не может превышать1 года 6 месяцев.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельствах предусмотренных п. «г, к» ч.1 с.61 УК РФ, а также признание <ФИО4> своей вины и мнения государственного обвинителя и потерпевшего просивших назначить <ФИО4> наказание с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ.,суд полагает, возможным исправления <ФИО4> без изоляции от общества и назначения ему условного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО2> <ДАТА> рождениявиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО4> встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить один раз в месяц ежемесячную регистрацию и уведомлять его о переменах места жительства.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - подписку о невыезде по вступления приговора в законную силуотменить.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья                                       Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.