Решение от 11.03.2013 по делу № 2-784/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-121-784/2013

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №121 Волгоградской области Вирабова Э.А<ФИО1>,

при секретаре Зубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Козловой <ФИО2> к Литвиновой <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.А.  обратилась  в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. Рокоссовского Центрального района г.Волгограда. В конце мае 2012 года произошло затопление ее квартиры из квартиры <НОМЕР> причину подтопления установить не имеется возможности из-за несвоевременно предоставленного доступа для осмотра сантехнического оборудования ответчиком.

 Комиссия в составе: мастера Кугаева И.А., мастера: Процевич Н.М., слесаря Наурузова P.P. 11 июля 2012 года зафиксировали факт затопления квартиры истца о чем составлен акт о затоплении, в котором отражены данные о нанесенном ущербе. В результате затопления в квартире пострадали: Туалет/ванная (санузел совмещенный) - потолок, обои плотные, имеются желтые затечные пятна площадью =1.5 кв.м, обои отклеены площадью = 0.5 кв.м

В выводах комиссии указано на тот факт, что заявок от жителей квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. Рокоссовского в Центральном районе г.Волгограда на неисправность сантехнического оборудования не поступало в ООО «ЭК ЦР № 2».

По обоюдному согласию данный вопрос не мог быть решен, в связи с тем, что собственник данной квартиры сначала предлагал провести ремонт в виде побелки, а на просьбы истца оплатить ремонт ответил отказом. В связи с чем истец  просит взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 13225 рублей, а также судебные расходы в размере 529 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Козлова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Литвинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

         В силу ст.1064  ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами  истцу Козловой М.А. на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. Рокоссовского в г. Волгограде.

В результате затопления квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. Рокоссовского в г. Волгограде, имевшего место в мае 2012 года, истцу причинен имущественный ущерб.

Затопление произошло из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Указанное подтверждается актом  ООО «ЭК ЦР № 2» от 11.07.2012г.

Согласно выводов комиссии, отраженных в указанном акте,  причину затопления квартиры <НОМЕР> установить не представляется возможным в связи с несвоевременным предоставлением доступа для осмотра сантехнического оборудования ответчиком.

В вышеуказанном акте также отражены последствия затопления, в результате которых пострадали туалет/ванная (санузел совмещенный) - потолок, обои плотные, имеются желтые затечные пятна площадью =1.5 кв.м, обои отклеены площадью = 0.5 кв.м.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, выполненного независимым оценщиком, величина материального ущерба квартиры 8 в <АДРЕС> по ул. Рокоссовского в г. Волгограде после вышеуказанного затопления  составляет 10725 руб. 00 коп..  

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного отчета, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Специалист, участвующий в оценке является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

При таких обстоятельствах требования  истца о возмещении ущерба в размере 10725 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению с ответчика.  

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Литвиновой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 529 руб.

                Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда мировой судья считает необоснованными, поскольку возникший спор носит имущественный характер, тогда как возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае  нарушении личных неимущественных прав. Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░3>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10725 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529 ░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░