Решение от 30.05.2017 по делу № 2-207/2017 от 30.05.2017

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О.,

с участием представителя истца Петухова А.Г., действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова <ФИО1> к <АДРЕС>» и филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о взыскании неустойки,

установил:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к <АДРЕС>» и филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о взыскании неустойки.

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

<ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Чери Тигго» г.р.з. <НОМЕР> под управлением Борисова <ФИО1> и ему принадлежащего, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> под управлением Кириллова Петра Леонидовича и ему принадлежащего. Спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

<ДАТА3> Борисов А.А. обратился в <АДРЕС>» в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы. Транспортное средство было осмотрено. В начале марта был получен отказ в выплате, т.к. автомобиль не предоставлен для осмотра и не заполнена оборотная сторона извещения о ДТП. Посчитав отказ незаконным, Борисов А.А. был вынужден организовать независимую экспертизу, и обратился в ООО «Автотехническая экспертиза». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Борисова А.А. с учетом износа составляет 16303,85 руб. Борисов А.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области исковые требования Борисова А.А. были удовлетворены частично.  

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с <ДАТА6>, таким образом, срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком составляет 20 календарных дней, т.к. договор страхования заключен <ДАТА7>

Пункт 55 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусматривает размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обращение Борисова А.А. о выплате страхового возмещения было получено страховщиком <ДАТА3>. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения был установлен до <ДАТА9> включительно. <АДРЕС>» не выплатило в установленные законом сроки страховое возмещение Борисову А.А.

Неустойка на дату выдачи исполнительного листа (<ДАТА10>) составляет: 33749 руб. (16303,85 руб.*1%*207 дней).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки, т.о. с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с <АДРЕС>» неустойку в размере 33749 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петухов А.Г. исковые требования Борисова А.А. уточнил, просил взыскать с <АДРЕС>» в пользу истца неустойку в размере 32 444,66 руб., т.к. просрочка составляет 199 дней, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <АДРЕС>» и филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставлен отзыв на исковое заявление с просьбой уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также на основании ст.100 ГПК РФ уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав мнение представителя истца Петухова А.Г., отзыв ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в ПАО СК  «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, однако в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел.

Из материалов дела установлено, что <АДРЕС>» состоит с истцом в правоотношениях, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя.

Борисов А.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>  исковые требования Борисова А.А. были удовлетворены частично: взыскано с <АДРЕС>» страховое возмещение в размере 16 303,85 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4 000 руб., денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 2 000 руб.; а также судебные расходы: оплата услуг ООО «Автотехническая экспертиза» по составлению заключения в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оказанию юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 5 000 руб., всего 40 003,85 руб.

 Ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде выплаты Борисову А.А. суммы неустойки.

Обращение Борисова А.А. о выплате страхового возмещения было получено страховщиком <ДАТА13>, что подтверждается распечаткой об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, согласно Закону, определен до <ДАТА14> Истцом предоставлен расчет неустойки, который был уточнен в судебном заседании представителем истца в сторону уменьшения и составил 199 дней, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, т.к. права и интересы ответчика не нарушаются. 

В судебном заседании также было установлено, что исполнительный лист был выдан <ДАТА10>, поэтому срок исчисляется с <ДАТА15> по <ДАТА10> и составляет 199 дней, расчет неустойки составляет 32444,66 руб. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку вся сумма страхового возмещения не была выплачена в срок, установленный законом, представителем ответчика расчет не оспаривался и не был представлен свой расчет неустойки.

Ответчик просит о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено из материалов дела, сумма страхового возмещения по данному делу составляет 16303,85 руб. Размер неустойки в сумме заявленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг ООО «ЯрАвтоЭксперт» в сумме 14 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В  соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судом должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>  ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.