Решение по делу № 1-89/2012 от 17.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-89/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                    17 сентября 2012 года

Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Широковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Ребинчак А.А.

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 сентября 2012 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ребинчак <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Ребинчак А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

<ДАТА3> Ребинчак А.А. в <АДРЕС> по <АДРЕС> получил деньги в сумме 16000 рублей, перееденные ему ранее знакомым <ФИО1> для оплаты кредита. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Ребинчак А.А. умышленно, против воли собственника денежных средств <ФИО1>, растратил вверенные ему потерпевшим денежные средства путем расходования на приобретение товаров для собственных нужд в нестановленных торговых организациях г. Вуктыла, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ребинчак А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Ребинчак А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Суд действия подсудимого Ребинчак А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ребинчак А.А.  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Ребинчак А.А. по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ребинчак А.А., суд установил явку с повинной (л.д<НОМЕР>), возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ребинчак А.А., судом не установлено.

Ходатайство потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с учетом личности подсудимого Ребинчак А.А.  удовлетворению не подлежит. Подсудимый Ребинчак А.А. характеризуется посредственно, ранее не судим, однако в 2007 году привлекался к уголовной ответственности,  постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> уголовное дело по обвинению Ребинчак А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием. Учитывая вышеизложенное, а также  обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность Ребинчак А.А., суд принимает решение о назначении   наказания в виде обязательных работ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Ребинчак <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 160  УК РФ, и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Ребинчак А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: