Решение по делу № 2-1690/2011 от 15.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 р.п. Городище  Волгоградской области 15 сентября 2011 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., С участием заявителя Кулеш Е.В., При секретаре Войцишенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кулеш Е. В. об установлении размера удержаний до 10% ежемесячно по исполнению решения мирового судьи по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» к Кулеш Е. В. овзыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш Е.В.обратилась к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения  мирового судьи от <ДАТА2>, мотивируя тем, что ее доход  5 500 рублей в месяц и наличие  иждивении малолетнего ребенка не позволяют надлежащим образом  исполнить решение, которым с нее в пользу СНТ «Мичуринец-7» взыскана сумма 12578 рублей 61 копейка. Просит изменить порядок исполнения решения суда, установив размер удержаний до 10% ежемесячно до полного погашения задолженности.

В судебном заседании заявитель Кулеш Е.В.заявленныетребования поддержала, просит их удовлетворить.

Председатель правления СНТ «Мичуринец-7» Марченко А.Ю., представитель СНТ «Мичуринец-7» Загоровская Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении заявления Кулеш Е.В. в их отсутствие, в котором Загоровская Т.Б. возражаетпротив удовлетворения заявления, считает, что оснований для уменьшения суммы  взыскивания ежемесячно не имеется.

Выслушав Кулеш Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения решения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В судебном заседании установлено, что на основании решения  мирового  судьи судебного участка <НОМЕР>   <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>,  с Кулеш Е.В. в пользу СНТ «Мичуринец-7» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 11480 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 614 рублей 82 копейки и судебные расходы  в сумме 483 рубля 79 копеек, а всего 12578 рублей 61 копейка. 

<ДАТА4> Кулеш Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда в связи с очень тяжелым материальным положением.

При рассмотрении требований об изменении порядка исполнения решения суда, суд исходит из того, что основания для уменьшения  размера удержаний должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Однако таких оснований заявителем  мировому судье не представлено.

Доводы Кулеш Е.В. о том, что у нее тяжелое материальное положение, вызванное низким доходом, отсутствием другой работы, наличием на иждивении малолетнего ребенка и то, что ее семья относится к малоимущей, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, кроме заработка должника, судебные приставы-исполнители в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Доказательств того, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, мировому судье  не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления в установлении размера удержаний до 10% ежемесячно по исполнению решения суда от <ДАТА2>.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кулеш Е. В. в удовлетворении заявления в установлении размера удержаний до 10% ежемесячно по исполнению решения по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-7» к Кулеш Е. В. о взысканиизадолженности  отказать.

       На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 10-дневный срок.

Мировой судья                                              М.Ю. Валеева