Решение по делу № 1-73/2017 от 22.08.2017

Уг. дело № 1-73/2017 копияП Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 22 августа 2017 г.Мировой судья Чернова Т.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской  области,

с участием государственного  обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

подсудимой Нагиной К.С.,

её защитника адвоката Варзугина А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Вилковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении:

Нагиной <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Нагина К.С., являясь  лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: постановлением судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области от <ДАТА6> Нагина К.С. была подвергнута административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Нагина К.С., достоверно зная о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя умышленно, <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее /Нагиной К.С./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины, стоящей в вышеуказанном магазине, грудинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вакуумной упаковке стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего Нагина К.С. из магазина вышла и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Подсудимая Нагина К.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показания Нагиной К.С., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых установлено, что <ДАТА6> судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за тайное хищение имущества путем кражи. Ей было назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>           <ДАТА7> с утра употребляла спиртные напитки у себя дома по месту проживания. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решила зайти в магазин и тайно похитить из магазина продукты питания, так как хотела есть, а денег у нее не было. Она зашла в магазин, где на витрине, увидела грудинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вакуумной упаковке весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решила ее похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины грудинку, положила её в карман курки и пошла на выход из магазина, при этом за ней никто не бежал, ее при выходе из магазина никто не останавливал. Она спокойно прошла и вышла из торгового зала магазина, при этом за товар не оплатила. Когда она дошла до лестницы, ведущей к выходу из здания, напротив пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ее остановила продавец магазина и попросила показать карманы куртки, так как та подозревала ее в краже продуктов питания из магазина. Она сама добровольно достала грудинку из кармана куртки и бросила ее на лестницу. После этого ее попросили вернуться в магазин, где она, в дальнейшем, была передана сотрудникам полиции. Признает, что совершила тайное хищение грудинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вакуумной упаковке весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в содеянном раскаивается (<НОМЕР>).

         Виновность подсудимой Нагиной К.С. в совершении преступления кроме ее признательных показаний, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего <ФИО2>., из которых следует <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут от заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>. ей стало известно, что гражданка Нагина К.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  тайно похитила грудинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, который для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» значительным не является. Вещественное доказательство грудинка весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вакуумной упаковке передана в магазин на хранение и в настоящее время реализована как скоропортящийся продукт (<НОМЕР>).

          По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО3>.   которая   в ходе дознания,  показала, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности заместителя директора. <ДАТА9> года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавец кассир <ФИО4>. сообщила по телефону о том, что она задержала женщину, которая тайно похитила грудинку в вакуумной упаковке и в настоящее время та ее удерживает при выходе из здания, возле пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации и пошла на место, где задержали женщину. Когда она пришла из магазина, то увидела женщину, на которую указала <ФИО4>., как на лицо совершившее хищения грудинки. Так же на лестнице она обнаружила вакуумную упаковку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4>. пояснила ей, что женщина выкинула грудинку из кармана куртки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что данную женщину зовут Нагина К.С. После этого пришел участковый полиции и в ходе осмотра места происшествия изъял похищенную грудинку. В дальнейшем грудинка была возвращена в магазин, реализована как скоропортящийся продукт (<НОМЕР>).

     По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО4>.  которая   в ходе дознания,  показала, что <ДАТА9> года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она работала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на кассе <НОМЕР>. К кассе подошла женщина покупатель, которую она не знает и сообщила о том, что незнакомая женщина, находясь в их магазине, взяла товар и положила его в карман. При этом женщина покупатель показала эту женщину, которая похитила товар, женщина в этот момент пошла на выход из магазина. Она догнала женщину и остановила ее на лестничной площадке напротив входа в пивной бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У женщины в руках был полиэтиленовый пакет. Она спросила женщину, чтобы она показала карманы. Женщина сказала, что в карманах у нее ничего нет. О данном факте она сообщила заместителю директора <ФИО3>.. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала настаивать на том, чтобы женщина показала карманы. Через некоторое время женщина, находясь на лестнице, достала из кармана куртки грудинку в вакуумной упаковке и бросила ее на лестницу. В это время к ним подошла <ФИО3>. и она передала женщину ей, а сама пошла работать. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о том, что данную женщину зовут Нагина <ФИО1> (<НОМЕР>).

          По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО5>. которая   в ходе дознания,  показала, что она является инспектором филиала по <АДРЕС>. Нагина К.С. <ДАТА4> рождения с <ДАТА11> состоит на учете в филиале по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, от <ДАТА12> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период испытательного срока Нагина К.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала нарушения порядка и условий отбытия наказания, а именно сменила место жительства без уведомления инспекции, не являлась на регистрацию в инспекцию, совершала административные правонарушения по ст.20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ в связи с этим <ДАТА13> в <АДРЕС> городской суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда. <ДАТА14> <АДРЕС> городской суд в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда отказал. <ДАТА15> Нагина К.С. не явилась на регистрацию в инспекцию по неуважительной причине, в связи с чем, <ДАТА16> в <АДРЕС> городской суд вновь направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда. С Нагиной К.С. систематически проводятся профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и правонарушений впредь, которые должного результата не дали (<НОМЕР>).

          Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области от <ДАТА6> Нагина К.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

Из рапорта оперативного дежурного <ФИО6>. следует, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дежурный ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> сообщил о мелком хищении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> (<НОМЕР>).

         <ДАТА17> в ОП по г. Коряжма  поступило заявление от заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Нагину К.С. похитившую из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, <ДАТА9>г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> грудинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

         <ДАТА7> был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, в ходе которого была изъята грудинка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вакуумной упаковке весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (<НОМЕР>).

          <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вакуумной упаковке весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по расписке выдана <ФИО3>. (<НОМЕР>).

В явке с повинной  Нагина К.С. рассказала о совершенном ей  преступлении (<НОМЕР>).

Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Нагиной К.С. установленной и доказанной в том, что она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества  и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нагиной К.С.  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих  наказание Нагиной К.С. в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нагиной К.С. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Нагина К.С. в судебном заседании пояснила, что была в легкой степени алкогольного опьянения, была голодная, поэтому и совершила кражу. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Какие-либо иные доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено Нагиной К.С. в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

  При назначении подсудимой Нагиной К.С. наказания мировой судья в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, небольшой размер похищенного, которое было возвращено в магазин и значимость его для потерпевшей стороны.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Нагиной К.С. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По мнению мирового судьи, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Нагиной К.С. преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.  

 Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

Нагина К.С. осуждена Коряжемским городским судом по приговору от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Преступление небольшой тяжести, за которое Нагина К.С. осуждается по настоящему приговору, она совершила в течение испытательного срока.  Руководствуясь  ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Нагина К.С. в период испытательного срока совершила преступление небольшой тяжести, добровольно выдала похищенное, сумма которого незначительна, характеризуется посредственно, мировой судья полагает необходимым сохранить Нагиной К.С. условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, который следует исполнять  самостоятельно.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Нагина К.С. от  услуг защитника не отказывалась,  является совершеннолетней, трудоспособной,  сведений об инвалидности, препятствующей заниматься трудовой деятельностью не представлено, её имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения осужденной   от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой осужденной  не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Нагина К.С. не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представила таковых и Нагина К.С.

 В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Нагиной К.С. в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката Варзугина А.г.  на следствии в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также  за участие адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.   296-299, 302-304, 307-309, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагину Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нагиной Ксении Сергеевне, на апелляционный период оставить прежней.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> в отношении Нагиной К.С. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Нагиной <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 1Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                       Т.Н. Чернова