Решение по делу № 2-131/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-118-131/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 22 февраля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой<ФИО1> к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании величины утраты товарной стоимости,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратилась к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежных средств, в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», автомобилю истца Опель Астра гос.номер <НОМЕР>, были причинены технические повреждения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, однако ОАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке отказывается выплачивать истцу страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 11660 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., за составление экспертного  заключения - 1500 руб., по оплате госпошлины  400 руб., по оплате нотариальной доверенности- 575 руб.

         Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки мировому судье не сообщила.

         Представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

  Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

          Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (в ред. от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> <НОМЕР> с изм., внесенными ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно отчета <НОМЕР> об определении величины  утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс», включенным в реестр оценщиков, ее размер составил 11660 руб.     

           В этой связи, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО2> к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере  11660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом за услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 1500 руб., а также при подаче искового заявления госпошлина в размере 400 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности -575 руб. расходы по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА8> в сумме 5 000 руб., что подтверждается копией указанного договора.

         Мировой судья, находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

В это связи, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанных выше размерах.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Барминой<ФИО> к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании величины утраты товарной стоимости, удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Барминой<ФИО> в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля - 11660 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оплате нотариальной доверенности-575 руб.,  по оплате услуг представителя -  5 000 руб., а всего 19135 руб.

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                            <ФИО6>