Решение по делу № 2-334/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-334/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Спирин Ф.А., при секретаре судебного заседания Спицыной И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 7 города Балаково гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<НОМЕР>» в лице Саратовского филиала к Смирновой Л.А. о взыскании долга за услуги телефонной связи,                                                                                                       

установил:

Истец открытое акционерное общество «<НОМЕР>» в лице Саратовского филиала (далее - ОАО «<НОМЕР>») просит взыскать со Смирновой Л.А. в свою пользу долг за услуги телефонной связи 1 466 рублей 04 копейки, в возврат государственной пошлины - 400 рублей.

            В исковом заявлении истец указывает, что в <АДРЕС> установлен телефон с абонентским номером <НОМЕР> абонентом данного номера является Смирнова Л.А. в соответствии с договором № 46981 от <ДАТА2>

            Ответчица свои обязательства в соответствии с договором № 46981 от <ДАТА3> по оплате за услуги телефонной связи систематически не выполняет. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> за ответчицей образовалась задолженность за услуги связи в сумме 1 466 рублей 04 копейки.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судьей ответчице, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчицы за его получением.  Мировой судья считает, что ответчик отказался от получения судебной повестки, признает его извещенным о времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) (с последующими изменениями) - далее именуемых Правила - оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Согласно пункту 61 Правил пользователь обязан: а) вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Согласно пункту 91 Правил единица местного (при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (далее - повременный учет), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты. Учет продолжительности местного (при повременном учете), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

В силу пункта 92 Правил продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за местное (при повременном учете), а также за внутризоновое, междугородное или международное (при автоматическом способе установления соединения) телефонное соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 6 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

Согласно пункту 96 Правил плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Судом установлено, что между сторонами <ДАТА3> заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи № 46981 (л.д.9-10) (далее по тексту - Договор). Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями заявления Смирновой Л.А. о заключении договора об оказании услуг телефонной связи (л.д.8), наряда на установку телефона (л.д.11), заявления о повременной системе оплаты услуг телефонной связи (л.д.12). В соответствии с пунктом 4.2 Договора истец предоставляет ответчику услуги телефонной связи, а ответчик производит оплату на условиях пункта 4.3 договора.

Выписками из прейскуранта № 125-МО/6 (л.д. 15-16), расшифровкой по АПУС (л.д.13-14) и расчета подтверждается, что за абонентом Смирновой Л.А. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность за услуги  телефонной связи (электросвязи) в сумме 1 466 рублей 04 копейки (л.д.7).

Оценивая  представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, мировой судья                                                                   

решил:

Иск открытого акционерного общества «<НОМЕР>» в лице Саратовского филиала к Смирновой Л.А. о взыскании долга за услуги телефонной связи, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «<НОМЕР>» в лице Саратовского филиала сумму долга за услуги телефонной связи за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1 466 рублей 04 копейки, в возврат государственной пошлины - 400 рублей, а всего - 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 (четыре) копейки.

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №7 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                         Ф.А. Спирин