Решение от 27.06.2018 по делу № 3-226/2018 от 27.06.2018

                                                                                                                          <НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

 <ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, РД, проживающего <АДРЕС>

установил:

в мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение  из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

         Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> <ФИО3>, усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4>  выдано предписание на выполнение мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  в срок до <ДАТА5> Предписание в установленный срок не исполнено. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

         В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела в назначенное время не явился, хотя был неоднократно надлежаще уведомлен, почтовым извещением и лично, телефонограммой по номеру телефона, отраженной в протоколе об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".          С ходатайством об отложении рассмотрения дела <ФИО2> в суд не обратился. Сведениями о том, что неявка <ФИО2> имело место по уважительной причине, суд не располагает.

         В соответствии с ч.2  ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

         По изложенным основаниям суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

          Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, доказана.

Согласно предписанию от <ДАТА4>. <ФИО2> в срок до <ДАТА5> надлежало устранить нарушения санитарных правил из 2 пунктов. 

            Согласно  акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> не устранены 2 из 2 пунктов   предписания: 

         -территория цеха по обработке шкур полностью не благоустроенаи не ограждена. Размер санитарно-защитной зоны не соответствует гигиеническим требованиям в соответствии с требованиями санитарных правил и норм по организации санитарно-защитных зон и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, составляет около 50 метров до жилых домов, что является нарушением требованием гл.7 п.7.1.7. 3 класс СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-эащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

        -Отсутствует местная канализация для функционирования цеха, не оборудована бетонированная яма для приема бытовых сточных вод с крышкой на расстоянии не менее 20 м. от производственного здания. Неочищенные сточные воды от производственных помещений сливаются самотеком в общую канаву СНТ «Зверовод»,отчего появляется сильный едкий запах, что является нарушение требований ст.20 ФЗ <НОМЕР> «Санитарно­эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА9>

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.                            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ,                                                          

                                           постановил:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░); ░/░░. 04031788000; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░/░░ 40101810600000010021; ░░░ <░░░░░> ░░░. ░░░░ 4010181060000010021; ░░░░░ 82720000, ░░░ 14104050046900017433.                                              ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           <░░░1>