Решение по делу № 2-755/2014 от 12.12.2014

 Дело № 2- 755/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Квашниной Я.Е.,

рассмотрев 12 декабря 2014 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Андрещук <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Андрещук Т.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.   В исковом заявлении Андрещук Т.Г. указала, что в период со 20 июня 2014 года по 08 августа 2014 года находилась на отдыхе в г. Симферополь. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ей положена компенсация стоимости проезда в размере 25 276 руб. 00 коп., которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается.

            В судебное заседание истец Андрещук Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика  ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, просили дело рассмотреть в  отсутствие представителя.       

Проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит, что в удовлетворении исковых требований Андрещук Т.Г. необходимо отказать.

            В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

             Факт нахождения истца на отдыхе в Республике Крым г. Симферополь на территории Российской Федерации подтверждается именными проездными документами

  Согласно ст. 4 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца (ст. 5 Закона) устанавливается одна пенсия по их выбору.

  Право выбора пенсии сохраняется и при переводе с одной пенсии на другую.

  Как установлено в судебном заседании, с  13.06.2013 Андрещук Т.Г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца (мужа).

  В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1768-О указано, что ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, предусматривается право пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, при этом, предоставляя право на компенсацию только получателям трудовых пенсий по старости, законодатель исходил из того, что пенсионеры по старости и лица, получающие пенсию по случаю потери кормильца, в силу различий в характере и целевом назначении указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории. Соответственно, установленное указанной нормой правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства, при том, что истец не лишен возможности перейти с пенсии по случаю потери кормильца на ранее назначенную ему пенсию по старости и вновь приобрести право на получение указанной компенсации, это правовое регулирование не нарушает его конституционное право на социальное обеспечение.

            В связи с указанными выводами, мировой судья полагает отказать истцу в удовлетворении его исковых  требований в возмещении расходов по проезду.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Андрещук <ФИО1> о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Княжпогостский районный суд Республики Комипутем подачи жалобы мировому судье.

      Мировой судья                                                                                        И.Н. Осипова