Решение по делу № 2-667/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 г. г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской области Корепин А.В.,

при секретаре Гайдуковой Н.В.

с участием представителя ответчика Левина С.М. (действующего по доверенности от <ДАТА2> сроком на один год),

ответчика Кочетова А.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Стегалиной Л.Г.2 к Кочетову А.И.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Стегалина Л.Г. обратилась к мировому судье  с иском к Кочетову А.И.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указала, что <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. на территории г.о. Жигулевск <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> водитель Кочетов А.И., управляя а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н Е <НОМЕР> ОР/163 с прицепом ПМ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в результате нарушения п.п. 23.4 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное нарушение. В результате  данного ДТП ее автомобилю ТОYOTALANDCRUISER г/н  К 190 АТ/163 причинены технические повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, брызговик переднего левого колеса. Своими действиями Кочетов А.И. причинил Стегалиной Л.Г.2  материальный ущерб на сумму 23581,60 рублей (с учетом износа).

Страховая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказала истцу в страховой выплате в связи с тем, что обязанность по страхованию прицепов к легковым автомобилям физических лиц исключена из законодательства ОСАГО. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за вред, причиненный легковым прицепом, несет водитель автомобиля, за который прицеплен данный прицеп (л.д. 35).

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 23581 рубль 60 копеек, за проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей, за оплату госпошлины 907 рублей 45 копеек, а также за причиненный моральный вред - 10000 рублей.

В судебном заседании <ДАТА4> представитель истца Левин С.М.. (по доверенности от <ДАТА2> сроком на один) год исковые требования поддержал полностью.

 В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что данного дорожно-транспортного происшествия не совершал, дело в отношении него сфабриковано.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается рапортом (л.д. 6), схемой совершения правонарушения (л.д. 7-8), объяснениями (л.<АДРЕС>-10).

Согласно отчету  <НОМЕР> от  <ДАТА5>  об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила 23581 рубль 60 копеек (с учетом износа).

Судебные расходы истца, включая оплату государственной пошлины, подтверждаются чеком-ордером от <ДАТА6>, имеющемся в материалах дела.

Расходы по оценке стоимости  ущерба, причиненного ТС, подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от <ДАТА7> (л.д. 34).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с Кочетова А.И.1 морального вреда  в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика подтверждается материалами, имеющимися в  гражданском деле.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина Кочетова А.И.1 в совершении им ДТП, в связи с чем суд считает, что ответчик причинил Стегалиной Л.Г.2 нравственные страдания. Нравственные страдания, по мнению суда,  выразились в форме различных переживаний: обида, возмущение, а также  неудобствами, связанными с невозможностью использования транспортного средства длительное время.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание виновность Кочетова А.И.1  в совершенном ДТП, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимого морального вреда в размере 2 000 (две  тысячи) рублей. 

      В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Стегалиной Л.Г.2 к Кочетову А.И.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова А.И.1 в пользу Стегалиной Л.Г.2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 23581 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, судебные расходы - в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 45 копеек, затраты на проведение экспертизы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи)  рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в  течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме после вынесения решения  через мирового судью.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                          А.В. КОРЕПИН