Решение от 13.04.2011 по делу № 2-310/2011 от 13.04.2011

Гражданское дело № 2 - 310/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                          11 апреля 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Ширяевская Е.С.

при секретаре Головяшкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к ИП Владыко Ю.В. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Михайлов А.А. обратился с иском в суд, мотивируя тем, что 05.03.2011 в отношении его инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300 рублей. Одновременно транспортное средство «марка», гос. номер было задержано и помещено на специализированную стоянку ответчика, где находилось с 09 часов 00 минут по 11 часов 18 минут. Чтобы забрать машину со стоянки, истцу пришлось заплатить 4015 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4015 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Якуничева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что в соответствии с КоАП РФ, с Михайлова А.А. не должны были требовать деньги, так как машина на стоянке находилась менее суток. У стоянки должен быть заключен договор, который суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шулепов А.С. в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что в данном случае с истца ни за перемещение транспортного средства, ни за первые сутки его хранения на специализированной стоянке плата не взималась, что подтверждается актом приема-передачи на хранение транспортного средства и выдачи его с хранения и квитанцией. Михайлов А.А. уплатил 4015 рублей в счет возмещения расходов специализированной стоянки на хранение автомобиля. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 2 статьи 897 ГК РФ. Считает, что юридические расходы значительно завышены в соответствии с категорией рассматриваемого дела, необходимо снизить до 300 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.03.2011 в 09 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС было задержано транспортное средство «марка», гос. номер, за совершение водителем данного транспортного средства правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Владыко Ю.В., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 05.03.2011 «номер» и не оспаривалось сторонами.

При выдаче транспортного средства со стоянки 05.03.2011 в 11 часов 18 минут истец уплатил ИП Владыко Ю.В. 4015 рублей, что подтверждается квитанцией «номер» и кассовым чеком от 05.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.  Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»  (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № ГКПИ09-281), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Как следует из пункта 9 данного постановления, выдача задержанного транспортного средства водителю производится на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих правил.

Как следует из представленной квитанции «номер», истец уплатил ответчику в возмещение расходов 4015 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как следует из смысла указанной нормы, хранитель должен доказать необходимость произведенных им затрат на хранение вещи, а также то, что он понес расходы на хранение именно в отношении имущества поклажедателя.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не доказал необходимость произведенных им затрат на хранение именно автомобиля истца с 09 часов 00 минут по 11 часов 18 минут с 05.03.2011.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписке от 15.03.2011 и договора на оказание юридических услуг от 15 марта 2011 года, истец уплатил Я. 4000 рублей за составление искового заявления, подготовку документов в суд по иску о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие необоснованного обогащения.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ИП Владыко Ю.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования Михайлова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ИП Владыко Ю.В. в пользу  Михайлова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 897 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4015 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5415 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2011 ░░░░.