Решение по делу № 13-54/2021 от 24.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года                                                   г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-54/2021 по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-96/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании судебного приказа от 28.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-96/2019, с должника Фролова А.Н. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 49 920,12 руб. и судебные расходы в размере 849 руб.

На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» свои права (требования) по просроченным договорам.

Заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-96/2019 с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».

Представитель заявителя ООО «Филберт», заинтересованное лицо Фролов А.Н., представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 28.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-96/2019, с должника Фролова А.Н. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 14263714 от 14.04.2015 г. в размере 49 920,12 руб. и судебные расходы в размере 849 руб.     

14.12.2020 г. между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору об уступке, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к должнику Фролову А.Н. по кредитному договору <данные изъяты>.    

Договор уступки права требования заключен между заявителем и Банком после взыскания в судебном порядке в полном объеме задолженности с заемщика, возникшей из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть фактически на стадии исполнительного производства, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, к цессионарию перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Таким образом, учитывая, что у Фролова А.Н. существует обязанность перед ПАО «Почта Банк» по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, при этом право требования суммы долга по указанному судебному приказу передано Банком на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, с учетом того, что объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-96/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО «Почта Банк» по гражданскому делу № 2-96/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Филберт».  

Определение может быть обжаловано в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            Кострикина Е.В.