Решение по делу № 2-615/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 г.                                                                                                        г. Самара

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., при секретаре Балабуевой А.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Колупаевой Татьяне Владимировне о взыскании  налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Колупаевой Т.В. о взыскании налога на имущество. Согласно исковому заявлению, ответчик Колупаева Т.В. имеетна праве личной собственности недвижимое имущество:  квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС><АДРЕС>; квартиру расположенную по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц.  Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем, при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ  от 19.12.1991 № 2003-1(ред. от 22.04.2004) «О налогах на имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога от <ДАТА4> <НОМЕР> за год 2010 на общую сумму 4066,59 руб. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму налогов 2033,29 рублей, пени 5,25 рублей, а всего 2038,54 рублей, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность, на основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2010 г. в размере 2038,54 рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колупаева Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

 В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из учетных данных налогоплательщика, Колупаева Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС><АДРЕС>; квартиры расположенной по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

   В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

   Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   Неуплата ответчиком налога подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, и требованием <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому она должна была уплатить  недоимку в сумме 2033,29 рубля и пени в сумме 5,25 рублей в срок до <ДАТА8>, а так же справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

            Расчет налога произведен правильно, исходя из инвентаризационной стоимости квартир по ставке налога в 0,4 % установленной Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 (ред. от 17.11.2006) "О налоге на имущество физических лиц".

   Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

   Доказательств погашения задолженности  ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и является верным.

В связи с изложенным,   судья приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на имущество за 2010 г. в сумме 2033,29 рубля и пени в сумме 5,25 рублей подлежат  взысканию с ответчика, который не исполнил свою обязанность по уплате налога, в пределах  исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика Колупаевой Т.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме  400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Колупаевой Татьяны Владимировны (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по  налогу на имущество в размере  2033 рубля  29  копеек, и пени в сумме 5 рублей 25 копеек, а всего  взыскать  2038 (Две тысячи тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с  Колупаевой Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере   400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарскойобласти в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято  12 августа 2011 года.

Мировой судья А.Н.Колесников