Решение по делу № 2-519/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-14-519/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 21 сентября 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области КОВАЛЕНКО Н.Г., при секретаре Сергеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Открытого акционерного общества «Сбербанка России» Камышинское отделения №7125 к Поливода <ФИО1>, Замареновой <ФИО2> и Поливода <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец - филиал ОАО «СбербанкРоссии» Камышинское отделение № 7125 обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (переименован в ОАО «Сбербанк России»), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России 22 августа 2008 года заключил с Поливода <ФИО1> кредитный договор № 21810, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на цели личного потребления, на срок по 22 августа 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Доказательством выдачи является мемориальный ордер № 01126-2 от 22.08.2008г.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства от 22.08.2008 года с Поливода <ФИО4>, Замарёновой <ФИО2>, согласно которым, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств Поливода Е.П., в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора, Заемщик принял обязательства ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 500 рублей 00 копеек в соответствии со срочным обязательством №1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора от 16.10.2009 года. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.4 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен 20 июня 2011 года в сумме 6000 рублей, больше Поливода Е.П. погашений не производил. С заемщиком и поручителем неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили. Заемщик в установленный срок, согласно пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора не производит погашение данного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором законом. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком на 20 июля 2011 года составляет: 13789 рублей 36 копеек, включая сумму основного долга - 13589 руб. 89 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 180 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку погашений основного долга и процентов - 18 рублей 82 копейки, неустойку за просроченные проценты 0 руб. 17 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. На основании чего истец просит 1.расторгнуть кредитный договор № 121810 от 22 августа 2008 года, заключенный между Акционерном коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Поливода <ФИО1>; 2. взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения №7125 в солидарном порядке с Поливода <ФИО1>, Замареновой <ФИО2> и Поливода <ФИО3> в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору № 121810 от 22 августа 2008 года в размере 13789 рублей 36 копеек, включая сумму основного долга - 13589 рублей 89 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 180 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку погашений основного долга и процентов - 18 рублей 82 копейки, неустойку за просроченные проценты 0 рублей 17 копеек, а также расходы по уплаченнойгосударственной пошлине в размере 4551  рубль 57 копеек, а всего 18340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей 93 копейки. В судебное заседание представитель истца Белоусова И.Е. не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики Поливода Е.П., Замаренова Л.А. и Поливода О.Ф., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные в судебный участок с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» от 14.09.2011 г. и уведомления о вручении от 07.09.2011 г., в судебное заседание не явились, причина не явки не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело вотсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

  В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых  о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.    

 Исследовав письменные материалы дела,  суд считает, что иск заявлен обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (переименован в ОАО «Сбербанк России»), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России 22 августа 2008 года заключил с Поливода Е.П. кредитный договор № 21810, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, на цели личного потребления, на срок до 22 августа 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д.10-14). Доказательством выдачи является мемориальный ордер № 01126-2 от 22.08.2008г (л.д. 19). В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Замареновой Л.А. и Поливода О.Ф., согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств Поливода Е.П. в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.15-16, 17-18). В силу статей 361, 363 ГК РФ и пунктов 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства от 22 августа 2008 года, поручители Замаренова Л.А. и Поливода О.Ф. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета составляет 13789,36 руб. Судпринимает за основу расчеты суммы задолженности, представленные истцом (л.д.23-28),  поскольку  они не  противоречат действующему гражданскому законодательству и договору займа. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.   Банк  исполнил   свои  обязанности   надлежащим  образом,  однако  со  стороны  заемщика допускается   неисполнение   обязательств   по   возврату   суммы   кредита   и   уплате   процентов   за   его использование по кредитному договору.

Кредитный договор и договор поручительства, заключенный между сторонами, не оспаривается, заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что так же соответствует положениям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное право истца также предусмотрено п.6.1 кредитного договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании  нашли своё подтверждение  доводы истца о  ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  ответчиков.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежными поручениями № 24299 от 02 августа 2011 года и № 26518 от 29 августа 2011 года на сумму 4551 рубль 57 копеек (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 361-367, 450, 810-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:Расторгнуть кредитный договор № 121810 от 22 августа 2008 года, заключенный между Акционерном коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Поливода <ФИО1>. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» Камышинского отделения № 7125 с Поливода <ФИО1>, Замареновой <ФИО2> и Поливода <ФИО3> в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору № 121810 от 22 августа 2008 года в размере 13789 рублей 36 копеек, включая сумму основного долга - 13589 рублей 89 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 180 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку погашений основного долга и процентов - 18 рублей 82 копейки, неустойку за просроченные проценты 0 рублей 17 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4551 рубль 57 копеек, а всего 18340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей 93 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Г.<ФИО5>