Решение по делу № 2-49/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-49/2020

УИД 64MS0116-01-2020-000069-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

с участием представителя истца Солонина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Трекову <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обязании передать товар,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с исковым требованием об обязании Трекова Е.В. возвратить АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар ? планшетный компьютер Т72НМ 3G (IMEI: 357671065309517 S\N: 1521744303442), на сумму 1680,00 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, ? в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать его стоимость в размере 1680,00 руб. с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Трекова Е.В. к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании стоимости товара утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым АО «МегаФон Ритейл» обязуется оплатить истцу Трекову Е.В<ФИО1> в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере 2680 руб. 00 коп., из них: 1.1. Стоимость некачественного товара ? планшетного компьютера Т72НМ 3G (IMEI: 357671065309517 S\N: 1521744303442) в размере 1680 руб. 00 коп.; 1.2. неустойка в размере 1000 руб. 00 коп.

С момента вступления указанного определения суда в силу договор розничной купли-продажи товара, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истец полагает, что на основании изложенного, законом предусмотрена обязанность потребителя возвратить некачественный товар продавцу при отказе потребителя от договора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>.

В связи с чем мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения компетентному мировому судье.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не представил.

Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно материалам дела Треков Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>

Указанный адрес в соответствии с Законом Саратовской области № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» относится к подсудности судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова. В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Трекову <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обязании передать товар ? передать мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                                     Ю.В. Павлова