Решение по делу № 5-485/2017 от 06.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       о назначении административного наказания

06 июня 2017 года г.Тольятти

 мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116, рассмотрев дело №5-485/2017 об административномправонарушении в отношении

Грищук <ФИО1>,  17 <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:      

Грищук <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Грищук А.В.  <ДАТА3> в 18  час 40 минут управлял транспортным средством мопедом «Рига13»  по ул. < АДРЕС>,13  «не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица                        о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», чем нарушил п.2.31 ПДД РФ.

Грищук А.В.   в судебном заседании пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования так как сильно торопился домой, водительских прав не имеет. Вину в совершении указанного правонарушения признал.  В содеянном раскаивается.

Инспектор ДПС  ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования по  ул.Л.Толстого  им был замечен мопед, который двигался во встречном направлении, лицо, управлявшее мопедом, находилось без шлема. Было принято решение остановить данного водителя.  В ходе разговора водитель  - Грищук А.В. сильно нервничал, на поставленные вопросы отвечал неадекватно и медленно.  В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора  АКПЭ01М, от которого он отказался, далее на предложение пройти медицинское освидетельствование Грищук А.В. также ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что торопится домой.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что водитель Грищук А.В. управлял мопедом, при этом у него не было шлема, что послужило причиной остановки его транспортного средства. Позже, при общении с водителем, появилось подозрение о нахождении Грищука А.В. в состоянии опьянения, так как поведение Грищука А.В. не соответствовало обстановке-  он сильно нервничал,  не мог отвечать на поставленные вопросы.  В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора  АКПЭ01М, от которого он отказался, далее на предложение пройти медицинское освидетельствование Грищук А.В. также ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что торопится домой.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц,   мировой судья находит установленным факт наличия в его действиях правонарушения в виде невыполнения водителем, не имеющим, права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Грищука А.В.   в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> серии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Грищук А.В.  на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке,     пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ 01М отказался, пройти медицинское освидетельствование не согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии 63 АЕ <НОМЕР>,  объяснениями Грищук А.В.,  данными им в судебном заседании.

  Указанные   доказательства исследованы  судом   в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Грищук А.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Грищук А.В.  управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование     составлены в присутствии Грищука А.В., что следует из объяснений понятых, которые имеются  в материалах дела.   Замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, понятых, подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  Из исследованных материалов установлено, что понятые  своими подписями заверили факт отказа Грищука А.В.   от прохождения освидетельствования по прибору, от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления Грищука А.В.   на медицинское освидетельствование соблюдена.

В судебном заседании установлено, что Грищук А.В.  не согласен с утверждением сотрудников ГИБДД,  материалами дела, свидетельствующими о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением спецприбора АКПЭ01М   в присутствии понятых.

Однако оснований сомневаться в достоверности пояснений должностного лица ГИБДД, понятых, у суда не имеется, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду  не представлено.

Суд также считает достоверно установленным тот факт, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения, Грищук А.В.  действовал добровольно и сознательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования  являлся его намеренным  волеизъявлением, а не последствием противозаконных действий  сотрудников ДПС, воспринятых  Грищук А.В.   в качестве морально-психологического давления.        

Каких-либо существенных противоречий в имеющихся  материалах дела,   которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Грищук А.В.   не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых  не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Грищук А.В.   административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - полное признание вины и раскаяние.  Также мировой судья принимает во внимание, то что Грищук А.В. состоит на учете у невропатолога с диагнозом «неврастения, ВСД», согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии  Комсомольского и Центрального районов города < АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>  Грищук А.В. прошел обследование в ПНД, где ему поставлен диагноз: расстройство личности шизоидного круга.  В соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих  отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания медицинской помощи являются     препятствием для отбывания административного наказания, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания  в виде штрафа, в размере, предусмотренном  санкцией  статьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Грищука <ФИО1>    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в < АДРЕС> районный суд г.о. < АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУВД по < АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН 18810463170950031504   Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                  Н.А.Кинева