Решение по делу № 2-1114/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1114/2015

Заочное Решение

Именем  Российской  Федерации

08 июня 2015 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Энгельса Саратовской области,

при секретаре Лощининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волга-Строй Финанс» к Юрченко  С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Волга-Строй Финанс»обратилось к мировому судье с иском кЮрченко  С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ООО «Волга-Строй Финанс», в лице директора Чеботова Д.Н. и Юрченко С.В. был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 2200 рублей на срок до <ДАТА3> с выплатой процентов из расчета 2 % в день, а именно 2376 рублей. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен, от дачи киках-либо объяснений уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма в размере 2376 рублей, проценты по договору в размере 13305 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 26 коп., штраф  в размере 3000 рублей.

Представитель истца Чеботов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефогограмма, представил заявления в котором исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрченко С.В.надлежащим образом извещенн о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 того же кодекса установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Волга-Строй Финанс», в лице директора Чеботова Д.Н. и Юрченко С.В.  заключен договор денежного микрозайма с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в  сумме 2200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и причитающиеся проценты из расчета 2% от суммы займа в день в срок до <ДАТА4> (п.1.2 договора).

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком договора микрозайма и подписью заемщика в расходно—кассовом ордере (л.д.10 п.2.1).

Из расходно-кассового ордера следует, что Юрченко С.В. (заемщик) получил денежную сумму в размере 2200 руб. с условиями и порядком возврата, прописанных в договоре займа денежных средств от <ДАТА2> полностью согласен (л.д.12).  Сумма процентов на <ДАТА5> составляет 660 рублей. Таким образом Юрченко С.В. должен оплатить 2860 рублей.

Согласно п.4.4.3 договора микрозайма должник выплачивает пени в размере 2%  (два целых 00 сотых процента) от общей сумм подлежащей уплате согласно настоящего договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленых процентов за его пользование на срок 15 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее <ДАТА6>, к заемщику применяются штрафные санкции. Заемщик выплачивает единовременный штраф в размере 3000 рублей за первый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что расписка подтверждает передачу денежных средств в качестве займа, а также заключение оформившего договор займа между истцом и ответчиком, поскольку соответствующих возражений и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом и возврата суммы долга ответчиком  не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма о взыскании суммы займа в размере 2376 руб., процентов по договору за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 13305 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 26 коп., штраф  в размере 3000 рублей.

Мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, принимает его во внимание, поскольку ответчиком он в судебном заседании не оспорен.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с  Юрченко С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2376 руб., проценты по договору в размере 13305 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 26 коп., штраф  в размере 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 747 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

решил:

Взыскать с Юрченко С.В. в пользуООО «Волга-Строй Финанс» сумму долга по договору микрозайма в размере 2376 рублей, проценты по договору в размере 13305 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 26 коп., штраф  в размере 3000 рублей, а всего в размере 19428 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Энгельсский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              С.В.Аракчеева