Решение по делу № 5-95/2014 от 14.04.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

   <ДАТА> года                                                                сел. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  

                                                   установил:

      <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, и пояснил, что утром <ДАТА3> на автостанции у него произошёл конфликт с <ФИО3>, после чего оставив свой автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак <НОМЕР> возле 2-ой школы он на такси уехал в гор. <АДРЕС>, так как накануне вечером употребил спиртное. Около 12.00 часов дня в гор. <АДРЕС> на автостанции он подошёл к знакомому парню, который работает таксистом и договорился с ним, чтобы поехать обратно в сел. <АДРЕС>. Доехав до села, возле военкомата автомобиль остановили работники полиции, вытащив его с машины, забрали в отдел полиции. В отношении него собрали административный материал за мелкое хулиганство по поводу драки на автостанции, где по решению судьи он отсидел 15 суток. При составлении административного материала, за управление транспортным средством в состоянии опьянения он ничего не подписал и от объяснений отказался, согласился только пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в состоянии опьянения автомобилем он не управлял, его инспектор ДПС в момент управления не останавливал. Более того, понятые, которые указанны в административных протоколах он не видел, их не было.    

     Свидетель <ФИО4> пояснил, что занимается частным извозом граждан по маршруту «<АДРЕС>-<АДРЕС>», утром <ДАТА3> он на своём автомобиле совершил рейс в г. <АДРЕС>. В обеденное время он стоял на автостанции г. <АДРЕС> и ждал клиентов, в это время подошёл сельчанин <ФИО2> Даадзи и попросил его отвезти в сел. <АДРЕС>. Заехав в сел. <АДРЕС>, возле АЗС «Эсид» по требованию работников полиции он остановился, подошли два работника полиции и сказали, что забирают пассажира, то есть <ФИО2> На следующий день его допросил участковый по поводу драки между <ФИО2> Даадзи и <ФИО3>.   

     Свидетель <ФИО6> пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> он находился на службе на автостанции сел. <АДРЕС>. От дежурного по отделу полиции поступил звонок о задержании автомобиля под управлением <ФИО2> Возле 2-ой школы, на обочине стояла автомашина <ФИО2>, но его самого не было. Продавщица с магазина сказала, что водитель недавно оставил автомобиль, а сам уехал на такси. Через некоторое время была получена информация, что <ФИО2> выехал на такси из г. <АДРЕС> в сел. <АДРЕС>. Около военкомата он остановил автомобиль, где в качестве пассажира находился <ФИО2>, после чего доставил его в отдел полиции, где уже находился гражданин Разаков Басир, по заявлению которого и был задержан <ФИО2> Далее по указанию начальника ОГИБДД он отвёз его в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установив состояние опьянение он собрал административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не проводилось, так как прибор определяющий концентрацию этилового спирта в организме человека находится в неисправном состоянии. Также свидетель <ФИО6> пояснил, что при оформлении административного материала присутствовали двое понятых.                                                                        

     Суд, выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует прекратить.

      Диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. 

     В соответствии ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> в сел. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  <ДАТА3> в 11 часов 30 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

       Исходя из требований ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждённые Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> следует:

      освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых;

      освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе;

       перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения;

       при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения (раздел II п. 4,5,6,7).    

      Также из вышеназванных Правил вытекает, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях:

     - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     - при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения;

     - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (раздел III п.10,11).

       В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

       Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> усматривается, что основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством является - подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Из объяснений свидетелей и объяснений <ФИО2> следует, что автомобилем он не управлял и за управлением автомашиной не задерживался, следовательно, он не мог быть отстранён от управления транспортным средством. Более того, протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан должностным лицом его составившим (ст. 27.12 ч.5 КоАП РФ).

      Из объяснений инспектора ДПС <ФИО7> следует, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен по указанию начальника ОГИБДД по <АДРЕС> району, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как прибор, определяющий степень опьянения неисправен.

      Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

      Событие административного правонарушения, изложенное в вышеназванном протоколе, не соответствует диспозиции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

      Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

      Согласно Акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение. 

      Федеральным законом от <ДАТА5> N 196-ФЗ, вступившим в силу <ДАТА6>, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

      Врач, проводивший медицинское освидетельствование не указал в Акте какова концентрация этилового спирта, ограничившись, что у <ФИО2> положительная проба.

       Более того, в Акте медицинского освидетельствования указано, что исследование <ФИО2> проведено методом Раппопорта, какие либо иные сведения отсутствуют.

       Согласно требованиям пунктов 7 и 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, утверждённый Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

        В акте медицинского освидетельствования должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки.

        Также метод Раппопорта не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств»).

        Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

      Давая, оценку всем доказательствам, представленным в деле, суд приходит к выводу, о необоснованном привлечении <ФИО2> к административной ответственности, по ст. 12.8 ч.1. 

       В связи с вышеизложенным, суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.

      Мировой судья                                                                      <ФИО1>.