Решение по делу № 5-455/2013 от 14.08.2013

Дело <НОМЕР> год

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                                             <ДАТА1>            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1> рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

   <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, образование среднее,холостого, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался ,предусмотренном ст.12.17 ч.2 КоАП РФ

                                                        УСТАНОВИЛ

         Водитель  <ФИО2>  Р.  <ДАТА3> находясь за рулем транспортного средства марки «ВАЗ-21723 за государственными регистрационными номерами М334 ТВ/40  был остановлен работником ДПС  ст. л-том  полиции  Кадиевым М.

    Причиной остановки указанного водителя должностным лицом явилось то что, <ФИО2> Р. .управляя т\с  нарушил Правила дорожного движения выразившиеся в том что он при движении не представил преимущество т/с с имеющимися  специальными   цветографические  схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным  проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

       По данному факту должностным лицом ДПС в отношении указанного лица был составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ст12.17 ч.2 КоАП РФ т.е. непредставление преимущества в движении т/с, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы , надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым  маячком синего цвета и специальным  звуковым сигналом.

    Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель  <ФИО2> Р,вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст12.17 ч.2 КоАП РФ признал. Далее он пояснил суду что он ехал на своей машине домой и по дороге его остановили работники ДПС и сообщили ему что он нарушил Правила дорожного движения и не уступил дорогу машине с включенными проблесковыми маячками. Как указал далее водитель <ФИО2> Р ,при этом они составили в его отношении протокол, изъяли водительское удостоверение.

    Помимо признания  <ФИО2> Р. своей вины в совершении данного нарушения его вина в частности усматривается материалами дела в том числе; самим протоколом об административном правонарушении , где в графе объяснение лица привлекаемого к административной ответственности имеется  запись водителя  <ФИО2> Р,что не уступил дорогу машине с включенными мигалками т.к. не заметил данное транспортное средство.

                 Данное обстоятельство подтверждается и другими материалами дела имеющимися в производстве. Таким образом собранные в совокупности доказательства свидетельствуют в том что своими действиями водитель <ФИО2> Р.  совершил административное правонарушение предусмотренное ст12.17ч.2 КоАП РФ.

  Обстоятельством смягчающим административную ответственность в отношении водителя  <ФИО2> Р. при назначении наказания является то что вину свою он признал.

 Отягчающих обстоятельств судом по делу  не установлены.

    Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ;

                                                        ПОСТАНОВИЛ

                   <ФИО2> ,   проживающего в с. <АДРЕС> района  признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (тристо) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Кайтагский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

   Постановление может быть обжаловано в Кайтагский районный суд  в течении 10 дней со дня его вынесения или получения копии настоящего постановления.

 Мировой судья                                                                                                <ФИО1>