Решение по делу № 7-147/2021 от 31.03.2021

УИД 44MS0014-01-2021-000564-17

Дело №5 - 147/2021 Протокол 44 ВВ №538770 от 31.03.2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 марта 2021 года г. Кострома, пер. Инженерный, д. 1 А Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  в отношении

Коротковой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, работающей медсестрой ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2012 г.р., привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Короткова Е.В. 19.03.2021 года в 08 часов 00 минут по адресу <АДРЕС>, управляя принадлежащим ей транспортным средством Lada Granta  г.р.з. <НОМЕР>, при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащее Кузнецову А.С., причинив ему материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, после чего Короткова Е.В. в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась. В связи с изложенным в отношении Коротковой Е.В. начальником ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме капитаном полиции Курицевым Р.А. составлен протокол 44 ВВ №538770 от 31 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Короткова Е.В., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признала. Пояснила, что 19.03.2021 года около 8 часов утра на принадлежащем ей автомобиле Lada Granta поехала из дома на работу. При выезде из двора на <НОМЕР> ей дорогу перегородил мусоровоз, в связи с чем она решила развернуться и объехать дом с другой стороны. При движении задним ходом она почувствовала, что наехала на какое-то препятствие, подумала, что машина попала в колею, потом немного отъехала вперед, включила аварийную сигнализацию, так как мешала проезду мусоровоза. При этом она не слышала, чтобы кто-либо кричал ей, что она совершила ДТП. Чтобы освободить проезд, она отъехала на другую парковку и, поскольку видела, что в месте разворота сзади стояли припаркованные автомобили, она вернулась на это место и осмотрела стоящие там автомобили, а также свой автомобиль, видимых повреждений не заметила, поэтому уехала на работу. После чего в течение первой половины дня возвращалась домой, чтобы отвезти на занятия одного из детей, затем около 13 часов снова вернулась домой, чтобы отвезти в школу другого ребенка, и, проезжая по двору, на месте, где она разворачивалась, увидела сотрудников ГИБДД. Поскольку она предполагала, что при выполнении маневра могла задеть другое транспортное средство, а также поскольку сотрудник ГИБДД пригласил ее жестом, она подошла и объяснила ситуацию, сказав, что не заметила ДТП, не имела умысла оставлять место ДТП, пыталась урегулировать вопрос мирно, чтобы не составляли протокол, но это не удалось. Ущерб от ДТП не возмещала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Курицев Р.А. в судебном заседании составленный протокол об административном правонарушении поддержал, состав правонарушения считал доказанным, наказание оставил на усмотрение суда. Потерпевший Кузнецов А.С. всудебном заседании пояснил, что фактически проживает в доме <НОМЕР> со своей семьей. В момент ДТП супруга на кухне готовила и, услышав звук работающего мусоровоза, выглянула в окно, так как внизу припаркован их автомобиль. В этот момент супруга увидела, как в левое крыло их машины Hyundai Solaris въехала машина Lada Granta, она из окна успела сфотографировать автомобиль виновника ДТП, который отъехал вперед, водитель включил аварийную сигнализацию.  Супруга сразу сообщила ему по телефону о случившемся, он сказал, что сейчас вернется на место ДТП для оформления. Супруга крикнула в окно, чтобы вызывали ГИБДД, что сейчас приедет муж. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП, ему дали указание составлять на месте извещение о ДТП (европротокол). Однако, когда он через несколько минут вернулся к дому, виновника ДТП на месте не было. По видеозаписям с камеры видеонаблюдения, установленных на доме, он быстро смог установить виновника ДТП, так как на доме есть камера видеонаблюдения. В период до 13 часов этого машина Lada Granta несколько раз проезжала по двору, водитель возвращался домой, оставлял машину на парковке. В этот момент он вышел и сфотографировал механические повреждения на автомобиле Lada Granta, соответствующие повреждениям на принадлежащем ему автомобиле. При приезде сотрудников ДПС автомобиль Lada Granta проезжал мимо, сотрудник ГИБДД жестом пригласил водителя, Короткова Е.В. подходила, у нее получили анкетные данные, она сказала, что ей нужно отвезти ребенка, на что инспектор ДПС пояснил, что она может ехать. К нему с просьбой урегулировать возникшую ситуацию Короткова не обращалась. Считает, исходя из силы удара и поведения Коротковой, она не могла не заместить, что стала участником ДТП. Выслушав Короткову Е.В., Кузнецова А.С, должностное лицо Курицыва А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Годунов Б.А., будучи участником ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, требования, установленные п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, покинув место ДТП. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт наезда автомобилем Lada Granta под управлением водителя Коротковой Е.В. на припаркованное транспортное средство Hyundai Solaris, принадлежащее Кузнецову А.С., объективно подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, наличием повреждений транспортных средств, зафиксированных определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Причинение ущерба подтверждается, помимо объяснений потерпевшего, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА № 027731 от 31.03.2021 года, согласно которому в результате ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, на транспортном средстве Lada Granta г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащем Коротковой Е.В., имеются механические повреждения заднего бампера, на транспортном средстве Hyundai Solaris, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащем Кузнецову А.С., повреждено левое переднее крыло. Событие правонарушения, фактические обстоятельства дела и вина Коротковой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание ею вины, судьей установлены, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, заявлением потерпевшего Кузнецова А.С., его письменными и устными объяснениями, карточкой операций с водительским удостоверением Коротковой Е.В., карточкой учета транспортного средства, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписью момента ДТП и последующих действий водителя Коротковой Е.В., цифровыми фотографиями механических повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы Коротковой Е.В. об отсутствии умысла на оставление места ДТП, обоснованные тем, что она не заметила повреждений на транспортных средствах, судья оценивает критически как способ защиты в целях избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Исходя из конкретных обстоятельств ДТП, силы удара при столкновении транспортных средств, которые качнулись, что видно на видеозаписи, и характера механических повреждений, заметных при осмотре, судья считает, что совершение ДТП было для Коротковой Е.В. очевидным. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено. Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Неустранимых сомнений в виновности Коротковой Е.В., подлежащих толкованию в ее пользу, по делу не имеется. Действия Коротковой Е.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом действия Коротковой Е.В., как установлено, не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судья не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом всех установленных обстоятельств дела. Кроме того, ущерб от правонарушения виновным потерпевшему не возмещен. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает наличие несовершеннолетних детей у Коротковой Е.В. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справке АБД 05.08.2020 года Короткова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административный штраф оплачен. При назначении Коротковой Е.В. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты назначением Коротковой Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста не может быть назначено Коротковой Е.В., исходя из положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, какженщине, имеющей детей в возрасте                 до четырнадцати лет.

На основании ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Короткову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.                                                   

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления                  в законную силу постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД, исполняющие данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.

Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверения либо поступления в органы ГИБДД заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Е.В.Федорова Копия верна: Мировой судья Федорова Е.В. Копия верна: Мировой судья Федорова Е.В<ФИО2>