Решение по делу № 5-558/2013 от 02.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                      г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Конюхова О.Н.

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1  КРФоАП, в отношении

Исакова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 04-45 часов, на бульваре Цветной  у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был задержан  Исаков <ФИО> который управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Исаков <ФИО> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, с протоколом согласился в полном объеме, раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Факт совершения Исаковым <ФИО> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-   актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА3> и чеком к нему, согласно которого  у  Исакова <ФИО> установлено состояние  алкогольного опьянения;

-   справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Исакова <ФИО> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Исаков <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленный в отношении Исакова <ФИО> Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 8, 9 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленного в отношении  Исакова <ФИО> результат  освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения»,  вынесено на основании наличия у Исакова <ФИО> на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

При этом оснований для направления Исакова <ФИО> на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, не было, поскольку Исаков <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, действия  Исакова <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее Исаков <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Так же при решении вопроса о назначении Исакову <ФИО> наказания по мнению мирового судьи следует учесть ч.2 ст. 1.7 КРФоАП, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть указанное не распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так согласно Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как в предыдущей редакции КРФоАП за данные действия была предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (без штрафа).

Таким образом, в данном случае мировой судья считает необходимым применить редакцию закона смягчающего административную ответственность за административное правонарушение (ФЗ от <ДАТА9> N 93-ФЗ),  так как в данном случае закон не имеет обратной силы и назначить наказание Исакову <ФИО> в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Исакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                           подпись                               О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧИНО>