Решение от 06.09.2013 по делу № 2-838/2013 от 06.09.2013

Дело 2-838/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием истца Немовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой В. Г. к обществус ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Немова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Квант», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно полученные денежные средства в размере 776руб. 16коп., компенсацию морального вреда 3 000руб., указав в обосновании своих требований, что 01 мая 2012 г. между ООО «Квант» и собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С 10.10.2012 г. ООО «Квант» в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги по договору обслуживания. Были уволены с предприятия все работники, которые выполняли все обязательства по договору: по уборке территории, уборке лестничных клеток подъездов, отсутствовала аварийно-диспетчерская служба, не проводились работы по техническому содержанию конструктивных элементов дома и инженерно-коммуникационных сетей, не проводился текущий ремонт на нашем многоквартирном доме и др.

С 10.10. 2012 г. до <ДАТА4> по их многоквартирному дому <НОМЕР> оказывал все услуги по управлению, обслуживанию без наличия договорных отношений с ООО «Алькор+», затем собственники помещений их дома заключили договор управления с управляющей организацией ООО «Алькор+», который действует и по настоящее время.

Ответчик, имея договорные отношения с собственниками помещений их дома, фактически не оказывал никаких услуг по дому с 10.10.2012 г. по 31.10.2012г., актов по выполнению ремонтных работ, в соответствии с условиями договора и Жилищного законодательства РФ собственникам дома не представлялось.

Несмотря на это ответчик предъявил к оплате счета-извещения, в том числе и ей как собственнику <АДРЕС> полностью за весь октябрь 2012г. и ноябрь 2012 года.

В ее квартире <НОМЕР> она проживает и как добросовестный плательщик, получив счета-извещения за октябрь 2012 г. и ноябрь 2012 года произвела оплату полностью в ООО «Квант».

Оплата была произведена согласно договору обслуживания с ООО «Квант» за октябрь 2012г. и ноябрь 2013 г. согласно цены указанной в Приложении № 3 к договору обслуживания, по предварительно выставленным платежным документам со стороны ответчика.

Она неоднократно устно обращалась начиная с декабря 2012г. и по март 2013г. в ООО «Квант» о возврате денег по не оказанным услугам, однако, ей денежные средства возвращены не были и передать в дальнейшем претензию этой организации не предоставлялось возможным, так как по юридическому адресу ответчика - ул. <АДРЕС> А г. <АДРЕС> никого не было. Сумма задолженности ответчика в отношении нее согласно расчета составляет: за октябрь 2012 г. - 350 рублей 31 копейка, за ноябрь 2012 г. - 425 рублей 85 копеек, а всего 776 рублей.

Действия ответчика в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и Жилищного Кодекса РФ являются незаконными и недопустимыми: необоснованно начислена оплата за период, когда работы и услуги не выполнялись и в добровольном порядке она не возвращена собственникам помещений многоквартирного дома. За все это время с декабря 2012 г. по настоящее время она была вынуждена постоянно звонить в данную организацию, приходилось также постоянно в свое личное время добиваться возврата незаконно полученных денежных средств, продолжительное время стоять у закрытой двери, надеясь, что кто-то придет с этой организации, при этом испытывать нравственные страдания. Она пожилой человек и является пенсионером и у нее нет лишних денег оплачивать услуги, которые ей не были оказаны. В процессе рассмотрения дела истец конкретизировала исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 950руб. 31коп., оплаченные ею за не оказанные услуги, указав, что в расчете задолженности за октябрь 2012г. допущена опечатка, а именно за оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 643,72руб. указана неверно, поскольку согласно квитанции цена услуги за октябрь 2012 года составляет 493,68руб. Таким образом, сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 493,68 (оплаченная сумма согласно квитанции) : 31 день (количество дней, в течение которых оказывалась услуга ООО «Квант» в октябре) + 143,37 рублей (сумма за оказанные услуги ООО «Квант»), переплаченная сумма в ООО «Квант» составляет 350, 31руб. (493,68руб.-143,37руб.). 04.12.2012г. она в почтовом отделении по счету-квитанции оплатила в ООО «Квант» 600руб. за услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная оплата ею была произведена в ООО «Квант» ошибочно, так как она полагала, что производит оплату а ООО «Алькор+», поскольку данные услуги оказывались ООО «Алькор+» по договору управления от 20.10.2012г.. Поэтому переплаченная ею сумма в ООО «Квант» за ноябрь 2012г. составляет 600руб. Таким образом, переплаченная ею сумма в ООО «Квант» согласно приложенным квитанциям составляет 950руб. 31коп. Истец поддержала исковые требования, уменьшила их, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за период с 11.10.2012г. по 31.10.2012г. в размере 334руб. 32коп., 600руб. за ноябрь 2012г., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., поддержала поводы, изложенные в иске, в уточненном заявлении. Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья счелтребования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление (л.д.51-52), согласно которым <ДАТА9> между истцом и ООО «Квант» был заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту и обслуживанию имущества МКД <НОМЕР>.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЦРКП» выставило в интересах ООО «Квант» счета квитанции с доначислениями по строке ОБС.Рем.ИО в сумме 28,98 за сентябрь 2012 года.

В последствии по вине заказчика ООО «Квант» не имел возможности исполнить договорные обязательства в части ремонта панельных швов указанного МКД, в связи с чем путем переговоров стороны пришли к соглашению о перерасчете оплаты по указанному договору, по строке «ремонт панельных швов». Со своей стороны ООО «Квант» обязательства исполнил - перерасчет был произведен.

Во исполнение обязательств, ответчиком, по строке - ремонт внутридомовых инженерных сетей центрального отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения были приобретены ТМЦ (товароматериальные ценности), а именно расходные материалы и оборудование, выплачена заработная плата сотрудникам, таким образом, ответчик понес расходы во исполнение условий договора.

Однако сторона заказчика (все собственники МКД) не в полном объеме перечислили денежные средства по договору, а так же по неизвестной причине начал активно препятствовать исполнению ответчиком договора, а именно в нарушение условий договор сотрудникам ООО «Квант» перекрыли доступ к обслуживаемому дому.

В свою очередь, ООО «Квант» до настоящего времени готов исполнить обязательства по договору в части равной полученной оплаты от собственников МКД.

Истцом не указано какими именно действиями ответчика нарушена работа коммунальных сетей по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению МКД и его санитарному благополучию. Требование о компенсации морального вреда полагает попыткой незаконного обогащения путем злоупотребления правом поскольку требования о компенсации якобы причиненного морального вреда в разы превышает сумму якобы понесенного ущерба. Также истцом не указаны какие именно и в связи с чем он перенес моральные страдания.

Представителем ООО «Алькор+» представлена позиция по делу в письменном виде (л.д.20-23), согласно которой ООО «Алькор+» работы по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> начало выполнять с 10.10.2012 г. Управляющая организация ООО «Алькор+» с 10.10.2012 г. и до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе и по дому <НОМЕР> производила бесперебойную работу по обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов: осуществлен своевременный запуск отопительной системы, все инженерные коммуникации по подаче в дом коммунальных ресурсов: воды, газа, электроэнергии, отопления поддерживались в рабочем состоянии, производился вывоз мусора и твердых бытовых отходов, эксплуатировались лифты, работала аварийно диспетчерская служба и др.

Все необходимые работы производились на основании Распоряжения администрации муниципального образования г. Балаково № 814-р от 08.10.2012 г., изданного в рамках своих полномочий в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», бесперебойного обеспечения многоквартирных домов коммунальными ресурсами, не допущения срыва отопительного сезона оставшихся без управления и обслуживания на 10.10.2021 г. и писем администрации муниципального образования города Балаково и дальнейших указаний И.О главы администрации по развитию жилищно-коммунального комплекса и территориального планирования А.Ю.Данилова. Принятие Администрацией МО г. Балаково Распоряжения № 814-з от 08.10.2012г. и дальнейших указаний со стороны Администрации МО г. Балаково было обусловлено тем, что одновременно 10.10.2012 г. в обслуживающих на тот момент организациях, которые оказывали услуги на общем имуществе многоквартирных домов произошло массовое увольнение сотрудников (т.е. уволились по собственному желанию все работники, силами которых производились ремонтные работы, оказывались услуги по содержанию и обслуживанию, в том числе и работники аварийно-диспетчерской службы, которая в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирных домов (Постановление Правительства РФ № 491 от 08.08.2006г.) должна работать круглосуточно. При этом ни до увольнения, ни после увольнения работников 10.10.2012г. предыдущие обслуживающие организации, у которых имелись договора обслуживания с собственниками помещений в многоквартирных домах не предприняли никаких мер к исправлению ситуации: не был принят новый состав работников и др. С учетом этих обстоятельств и учитывая, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), техническом регулировании, Защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем:- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан , сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного , муниципального и иного имущества и др. При чем в любом многоквартирном доме необходимо обеспечить непрерывное управление и что не менее важно предоставление коммунальных услуг. В этих условиях, когда обслуживающие организации в одностороннем порядке, прекратили выполнять свои обязательства по договорам обслуживания и не предприняли мер к улучшению ситуации, ее исправления, возникла угроза жизни, здоровью собственников помещений в многоквартирных домах, в момент запуска отопления, так как по прогнозам метеослужб зима ожидалась ранней и с учетом стабильно понижающих температур, Администрацией МО г. Балаково было принято решение о начале отопительного сезона периода 2012 - 2013 г. с 10.10.2013 г. В условиях крайней необходимости ООО «Алькор+» приступила к выполнению обязанностей, предусмотренных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме которые определены как обязательные (п. 29 раздела 3 Правил) содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо и водоснабжения, водоогведения и др. ООО «Алькор +» с 11.10.2012 г. и до выбора управляющей организации, выполнял все необходимые работы по указанному дому (о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный представителем многоквартирного дома, наличие договоров на подрядные работы). В связи с тем, что договор управления является специфичным договором и его заключение возможно в соответствии со ст. 45 ЖК РФ только по решению общего собрания, которое может состояться не ранее чем через 10дней с момента уведомления инициатором собрания (собственником в этом доме) о предстоящем собрании и о повестке дня всех остальных собственников. В ходе рассмотрения дела суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу п. 2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Жилое помещение по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.30 лет Победы, д.22, кв.154 принадлежит истцу на праве собственности (л.д.6). Ответственным плательщиком за услуги по строке «Обсл.Рем.Им.» по кв.154 д.22 по ул.30 лет Победы г.Балаково является истец, что подтверждается счет-извещением (л.д.50). Истцом в ООО «Квант» за октябрь 2012г. по строке «Обсл.Рем.Им» оплачено в сумме 493руб. 68коп., за ноябрь 2012г. по строке «Обсл.Рем.Им» оплачено в сумме 600руб., что подтверждается представленными в суд подлинниками квитанций (л.д.50). Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено 22.08.2013г. в судебном заседании представителями ответчика (л.д.82, 87). До 10.10.2012г. ООО «Квант» осуществляло техническоеобслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №22 по ул. 30 лет Победы г.Балаково Саратовской области, что не оспаривалось сторонами, исходя из искового заявления и возражений на иск. С 10.10.2012 г. ООО «Квант» в одностороннем порядке прекратило оказывать услуги по договору обслуживания, были прекращены трудовые отношения между ООО «Квант» и всеми работниками, которые выполняли все обязательствапо договору: по уборке территории, уборке лестничных клеток подъездов, отсутствовала аварийно-диспетчерская служба, не проводились работы по техническому содержанию конструктивных элементов дома и инженерно-коммуникационных сетей, не проводился текущий ремонт по спорному дому и т.д., что подтверждается копиями трудовых книжек работников (л.д.120-193). Согласно распоряжению И.о. главы администрации муниципального образования г.Балаково №814-р от 08.10.2012г. (л.д.100), на основании служебной записки, поступившей от исполняющего обязанности заместителя главы администрации по развитию жилищно-коммунального комплекса и территориального планирования <ФИО1> о массовых увольнениях работников организаций жилищно-коммунального комплекса (обслуживающих организаций) в целях предотвращения остановки выполнения работ по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию многоквартирных домов <АДРЕС>, исполняющему обязанности заместителя главы администрации по развитию жилищно-коммунального комплекса и территориального планирования <ФИО1> обеспечить выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию многоквартирных домов по жилищно-коммунальному обслуживанию многоквартирных домов, расположенных на территории <АДРЕС>, вывозу ТБО, запуску отопления и все необходимые меры по поддержанию надлежащего состояния многоквартирных домов, привлечь все необходимые материальные и трудовые ресурсы для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации многоквартирных домов.

26.10.2012г. в газете БМР «Балаковские вести» опубликовано обращение И.о. заместителя главы администрации по развитию ЖКХ <ФИО1> от <ДАТА20> в адрес руководителей ООО, в том числе ООО «Алькор», согласно которому, в целях предотвращения остановки выполнения работ по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию многоквартирных домов <АДРЕС> обеспечить выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию многоквартирных домов, расположенных на территории <АДРЕС>, вывозу ТБО, запуску отопления и принять все необходимые меры по поддержанию надлежащего состояния многоквартирных домов предприятиям ООО «Алькор», др. Руководителям обеспечить выполнение и предоставление информации жителям МКД и отчеты в администрацию города. Привлечь все необходимые материальные и трудовые ресурсы для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации многоквартирных домов (л.д.118).

Согласно сообщению МАУ БМР «Информационный центр «Балаковские вести» от <ДАТА21> (л.д.119), в газете «Балаковские вести» <НОМЕР> от 26.10.2012г. в публикации на стр.1.. допущена техническая ошибка. Во всем тексте вместо ООО «Алькор» следует читать ООО «Алькор+».

С 11.10.2012 г. до 27.10.2012 г. по многоквартирному дому <НОМЕР> ООО «Алькор+» оказывал все услуги по управлению, обслуживанию без наличия договорных отношений, что подтверждается сообщениями ООО «БАЛЛИФТ» (л.д.91), ООО «ЛИФТРЕМОНТ» (л.д.92), ООО «СЕРВИС-ЛИФТ» (л.д.93), договором <НОМЕР> на ежесменный осмотр и диспетчерский контроль лифтового оборудования от <ДАТА23>, заключенным между ООО «Баллифт» и ООО «Алькор+» (л.д.194-196), договором на техническое обслуживание лифтового оборудования между ООО «Алькор+» и ООО «Лифтремонт» <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д.197-203), договором <НОМЕР> оказания услуг по расчету и обработке платежей от <ДАТА23>, заключенный между ООО «Алькор+» и МУП «ИРЦ» (л.д.204-207), договором <НОМЕР> на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов населения от <ДАТА24> (л.д.208-209), актом выполненных работ от <ДАТА5> (л.д.210), актом выполненных работ от 31.10.2012г. (л.д.213). 28.10.2012г. между ООО«Алькор+» и собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> заключен договор управления многоквартирным домом №85\10-К, который действует и по настоящее время (л.д.102-115).

Сторона ответчика доказательства в обосновании своих возражений суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств за период с 11.10.2012г. по 31.10.2012г. в сумме 334руб. 32коп., за ноябрь 2012г. в сумме 600руб., а всего 934руб.32коп. В силу разъяснений положения закона о защите прав потребителей, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. (с изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение. Соответственно, на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку ее требования не были выполнены добровольно, что причинило ей неудобства и необходимость обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 617руб. 16коп. (934руб.32коп.+300руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей (400руб. - по требованию о взыскании 934руб. 32коп., 200руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 934░░░. 32░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 617░░░. 16░░░., ░ ░░░░░ 1 851 ░░░░░ 48 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░