Решение по делу № 3-112/2021 от 26.04.2021

Дело <НОМЕР>.

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 г.                                                                                  с.Касумкент.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу:  РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

                                              Установил:               

В судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО1>.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 354071 от 22.02.2021 г. следует, что 22.02.2021 г. в 17 час. 30 мин., в <АДРЕС>, по <АДРЕС> 71,  <ФИО1>, управлял автомашиной Ваз 217030 за гос.рег.номерами <НОМЕР>., с заведомо подложным регистрационным номером <НОМЕР>.,

На <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч. 4  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1>, факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что 22.02.2021 г. действительно выехал на своей автомашине в <АДРЕС> и о том, что на автомашине установлены другие регистрационные номера, он узнал от инспектора. Как выяснилось позднее, его племянник <ФИО2>, 21.02.2021г., попросил у него автомашину, чтобы поехать в Махачкалу.  Вечером он вернул ему машину, но ничего про установленные номера ему не сказал. После обеда 22.02.2021 года, он сел в свою автомашину и выехал в <АДРЕС> по своим делам. Сам того не подозревая, он выехал с подложными номерами <НОМЕР> и узнал о том, что номера стоят подложные уже по факту в <АДРЕС>, когда его остановили инспекторы ДПС и сказали ему об этом. Ходатайствовал о вызове и допросе его племянника- <ФИО2>. Вину он признал, так как  действительно ездил с подложными номерами, и просил строго не наказывать, умысла совершать правонарушение у него не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что  21.02.2021 года, ему понадобилось срочно выехать в <АДРЕС>, и так как его машина была на ремонте, он попросил у своего дяди, <ФИО1> машину. Перед выездом он установил подложные номера <НОМЕР>., так как всюду стоят камеры ограничений скорости, а ему надо было очень срочно оказаться в <АДРЕС> к назначенному времени. Вечером того же дня, он вернул дяде автомашину, но снять подложные номера забыл и не сказал ему об этом. О них он вспомнил уже после того, как дядя Санвел на следующий день вечером позвонил ему и стал ругаться с ним, сказал, что из-за него теперь составили на него протокол об административном правонарушении. Так же дядя Санвел спрашивал, каким образом подложные номера оказались на этом машине. Тогда он ему сообщил, что он установил их, и забыл их поменять, сообщил, что это его вина, и он сожалеет об этом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением самого <ФИО1>, показаниями <ФИО2>, который подтвердил факт установления данных номеров на автомашину, без ведома <ФИО1>,   протоколом об административном правонарушении 05 СО 354071 от 22.02.2022 г., протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 042162 от 22.02.2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 007504 от 22.02.2021г., протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК 036104 от 22.02.2021г., объяснениями <ФИО1>, имеющимися в деле, которые он дал 22.02.2021г., в которых так же указал, что он не знал, что на его автомашине установлены подложные номера, и что данные номера установил племянник.

Протокол об административном правонарушении и все другие процессуальные действия составлена и проведены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1>  соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела суд приходит к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО1>  свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 12, от <ДАТА11> N 23, от <ДАТА12> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч. 4 КоАП  РФ.

<ФИО1> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                   Махмудов Т.А.