Решение по делу № 2-756/2017 от 29.12.2017

                                                                                                                                    <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО АКБ «Экспресс» к <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Экспресс») обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности в сумме 8285,98 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Экспресс» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 8285,98 руб., из которой: 5833,51 руб. - основной долг и 2452,47 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 8285,98 руб. и отнести на него расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, просила удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Экспресс».

Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения, где просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что кредит в ОАО АКБ «Экспресс» не брала и кредитный договор с ОАО АКБ «Экспресс» не заключала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Одновременно в исковом заявлении истец указывает, что указанный договор у него не сохранился и не может быть предоставлен суду. Как на единственное доказательство заключения договора истец ссылается на приложенную к исковому материалу  выписку по лицевому счету ответчика, заверенную печатью и подписью ответственного лица.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора <НОМЕР>. Представленная истцом выписка по лицевому счету не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке стороной истца, не отражает существенные условия кредитного договора, не позволяет достоверно установить, что операции по банковской кредитной карте производились именно с участием ответчика.

  В связи с отсутствием допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, его условий, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

  Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ). 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                   решил:

    в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности в сумме 8285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 98 коп. - отказать.

    Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

    Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>