Решение по делу № 5-321/2020 от 04.08.2020

Дело № 5-321/2020 г.

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 годагор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием представителя АО «Кизлярагрокомплекс» <ФИО1>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Кизлярагрокомплекс», юридический адрес: 368812, РД, Кизлярский район, с. Черняевка, ОГРН 1020502308485,

установил:

20 июля 2020 года государственным инспектором Ленинского района г. Махачкалы по пожарному надзору <ФИО2>  в отношении АО «Кизлярагрокомплекс» (далее общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу при проведении 20 июля 2020 года внеплановой выездной проверки АО «Кизлярагрокомплекс» по выполнению предписания <НОМЕР> от 30 декабря 2019 года обнаружено, что невыполненными остаются следующие пункты предписания:  п. 4 (приборы приемно-контрольные и приборы управления,  установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечения контроля каналов передачи извещений)  и п. 6 (не все помещения для проживания рабочих оборудованы автоматической пожарной сигнализацией).  

Допрошенный в судебном заседании представитель АО «Кизлярагрокомплекс» <ФИО1> вину общества в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что выданное 30 декабря 2019 года  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОНД и ПР № 2 по Ленинскому району г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД  предписание <НОМЕР>, в котором содержалось указание на необходимость устранения в срок - 04 мая 2020 года нарушений требований пожарной безопасности, было устранено частично. В частности, были установлены плафоны на электрические светильники, так как на это не требовалось больших временных затрат, а также согласно ранее заключенному договору аренды от 14 января 2019 года, действующему до 13 января 2020 года, общество вправе было при необходимости производить строительно-монтажные работы, перепланировки и переоборудования. В остальной части выполнить предписание с 30 декабря 2019 года до 13 января 2020 года АО «Кизлярагрокомплекс» не имело возможности в связи с недостаточностью времени, а также в связи с перезаключением 13 января 2020 годадоговора аренды, согласно которому именно арендодатель обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности. Общество письменно сообщило арендодателю о выявленных  нарушениях пожарного надзора и просило принять меры для выполнения предписания. Однако предписание осталось невыполненным в полном объеме.  

По ходатайству представителя юридического лица <ФИО1> к материалам дела приобщены договора аренды  от 14 января 2019 года, 13 января 2020 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и сведения на объект недвижимости.

Выслушав представителя АО «Кизлярагрокомплекс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела и из протокола об административном правонарушении, 04 мая 2020 года по адресу: г. Махачкала, пос. СтепнойАО «Кизлярагрокомплекс»  не выполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от 30 декабря 2019 года  от органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с чем действия АО «Кизлярагрокомплекс» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем к административной ответственности за невыполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть привлечено лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды данный вопрос не урегулирован, то соответствующая ответственность может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора в зависимости от того, чье противоправное, виновное бездействие образовало состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Кизлярагрокомплекс» <ФИО1>  последовательно ссылался  на то, что в  действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за невыполнение вышеуказанного предписания должен нести собственник арендуемого им здания тарной базы - <ФИО4>

Как следует из договора аренды тарной базы от 13 января 2020 года <НОМЕР>, заключенного между <ФИО5> и АО «Кизлярагрокомплекс», стороны предусмотрели, что арендодатель несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, обязан обеспечить выполнение требований по соблюдению положений правил противопожарной безопасности (п.2.1.14).

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Кизлярагрокомплекс» представил копию письма от 14 января 2020 года <НОМЕР>, адресованного арендодателю <ФИО4>, в котором сообщается о выявленных органом пожарного надзора нарушениях, и содержится просьба принять неотлагательные меры для их устранения - выполнения предписания <НОМЕР> от 30 декабря 2019 года, либо дать письменное согласие на их устранение собственными силами с последующим возмещением расходов на устранение недостатков (л.д. 31).

Из ответа арендодателя на указанное обращение следует, что устранение выявленных нарушений будет произведено им (л.д. 31).

Копия вышеуказанного письма с ответом <ФИО4> приобщена к материалам дела.

Из показаний представителя АО «Кизлярагрокомплекс» <ФИО1> в судебном заседании следует, что выданное 30 декабря 2019 года  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОНД и ПР № 2 по Ленинскому району г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД  предписание <НОМЕР>, в котором содержалось указание на необходимость устранения в срок - 04 мая 2020 года  нарушений требований пожарной безопасности, было устранено частично. В частности, были установлены плафоны на электрические светильники, так как на это не требовалось больших временных затрат, а также согласно ранее заключенному договору аренды от 14 января 2019 года, действующему до 13 января 2020 года, общество вправе было  при необходимости производить строительно-монтажные работы, перепланировки и переоборудования. В остальной части выполнить предписание с 30 декабря 2019 года до 13 января 2020 года АО «Кизлярагрокомплекс» не имело возможности в связи с недостаточностью времени, а также в связи с перезаключением 13 января 2020 года договора аренды, согласно которому именно арендодатель обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности.  

            Указанное подтверждается материалами дела, а также договором аренды от 14 января 2019 года за <НОМЕР> и договором аренды от 13 января 2020 года.

При таких обстоятельствах доводы представителя АО «Кизлярагрокомплекс» о недостаточности времени, установленного в предписании для устранения выявленных недостатков, заслуживают внимания.

Учитывая вышеизложенное, а также положения договора аренды тарной базы от 13 января 2020 года, суд  приходит к  выводу о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности с момента перезаключения договора аренды возложена на арендодателя <ФИО4>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Кизлярагрокомплекс»  вины в части невыполнения  предписания <НОМЕР> от 30 декабря 2019 года.  

 Поскольку вина является обязательным признаком субъективной стороны правонарушения, ее отсутствие влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Кизлярагрокомплекс» Кизлярского района Республики Дагестанпрекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестанв течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                  Л.А. Шеховцова