Решение от 26.09.2017 по делу № 2-2819/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-2819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                               26 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Юрьевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Анастасии Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения (убыток 15190038)

у с т а н о в и л:

Истец Юшина А. Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что <ДАТА> г. <ДАТА> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Цудик А. М. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Колесникова И. Б., принадлежащего на праве собственности Юшиной А. Ю. ДТП произошло по вине водителя Цудик А. М., который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Цудик А. М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и представила автомобиль на осмотр.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 153 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>  с учетом износа составила 1 018 000 рублей 00 копеек. Расходы по проведению оценки составили 20 000 рублей 00 копеек.

<ДАТА> г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 247 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, убытки по снятию и установке запчастей в сумме 4 000 рублей 00 копеек, убытки по диагностике ходовой части в сумме 10 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии оценки в сумме 1 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек (л.д.2-6).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Щедрову Д. С., который действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования  истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л. д. 8).

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

<ДАТА> г. <ДАТА> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Цудик А. М. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Колесникова И. Б., принадлежащего на праве собственности Юшиной А. Ю. ДТП произошло по вине водителя Цудик А. М., который нарушил ПДД РФ (л. д. 10-12).

Гражданская ответственность виновника ДТП Цудик А. М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 14.1, Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан ответчиком страховым, и истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 153 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к эксперту-оценщику для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно экспертного исследования <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>  с учетом износа составила 1 018 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет независимой экспертизы, составленный  экспертом ООО «Первая оценочная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством  к экспертным заключениям.

Согласно ст. 8 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать:

полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

порядковый номер и дату составления;

основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами);

фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации;

дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия);

данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве);

сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших;

вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы;

перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы;

описание проведенных исследований;

ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы;

выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы;

выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

Ст. 9 Положения: «Выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они были поставлены. На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения».

Ст. 10 Положения: «Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых листов) и передается инициатору экспертизы под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении».

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 1 018 000.

Ответчик после получения претензии произвел доплату страхового возмещения в сумме 247 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязательства в части выплаты страхового возмещения исполнил в рамках лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за проведение оценки в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по снятию и установке поврежденных элементов в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по диагностики ходовой части в сумме 10 800 рублей 00 копеек, а всего 34 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить нотариальные расходы в сумме 750 рублей 00 копеек, а также расходы по изготовлению копии оценки в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что  данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они  подлежат возмещению   ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с данным делом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая объем отказанной истцу правовой помощи, продолжительность занятости представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 544 рубля 00 копеек, от уплаты которой при обращении в суд освобождён истец.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 47 050 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 544 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                (░░░░░░░)                          ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░: