Решение по делу № 1-12/2020 от 31.08.2020

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

с. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района РД - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5> в интересах подсудимого, представившей  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

адвоката потерпевшего - <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО4> органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2018 года, но не позднее <ДАТА4>, более точное время и дата следствием не установлена, <ФИО4> будучи менеджером ОАО завода минеральных вод «Рычал- Су», находясь в <АДРЕС> набережная 12, подъезд 3, офис 704 «а» на своем рабочем компьютере, подделав доверенность от ООО «GILAN FMCG TRADE & DISTRIBUTION» за <НОМЕР> на получение минеральной воды «Рычал - Су» в количестве 14 220 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров, по цене 16 рублей за одну бутылку, внеся в доверенность данные получателя <ФИО7>, отправил по электронной почте в ОАО завод минеральных вод «Рычал-Су». <ДАТА5> <ФИО4> через диспетчерскую группу по перевозкам товаров направил  в завод «Рычал-су» водителя автомашины «МАН-19.464» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус <ФИО7>, которому ОАО завод минеральных вод «Рычал -Су», по полученной по электронной почте доверенности и по товарно-транспортному накладному за <НОМЕР> от <ДАТА6>,  после  обеда того же дня, загрузил товар с ОАО завода минеральных вод «Рычал-Су», расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 115, под предлогом доставки груза в «ООО GILAN FMCG TRADE & DISTRIBUTION», находящегося в Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.466. <ФИО7>, согласно заявки за <НОМЕР> от <ДАТА7>, договора <НОМЕР>, полученный товар отвез и разгрузил в <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 91 км. МКАД «Мытищинская ярмарка», где в последующем <ФИО4> привезенный товар получил и реализовал третьим лицам, а полученные денежные средства потратил на свои нужды, причинив ОАО заводу минеральных вод «Рычал - Су» материальный ущерб на сумму 227 520 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым <ФИО4> в присутствии его защитника <ФИО5> Ш. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный ущерб им возмещен. Заявленное ходатайство поддержано его защитником <ФИО5> Ш.

Государственный обвинитель <ФИО3> М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат потерпевшего - <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за истечением сроков давности уголовного преследования, если с учетом срока нахождения подсудимого в розыске истекли сроки его привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство подсудимого <ФИО4>, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

 Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения суда, их истечение является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности при их согласии на это.

В соответствии с ч.3 ст.78 Уголовного кодекса РФ течение сроков давности уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Данных о том, что подсудимый <ФИО4> уклонялся  от следствия и суда в материалах дела не имеется.

Уголовное преследование в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ и приостановления течения сроков давности не имеется.

Обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании <ФИО4> совершил преступление в начале февраля, но не позднее <ДАТА4>, более точное время и дата следствием не установлено, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек <ДАТА8>,препятствий для применения норм ч.1 ст.78 УК РФ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - заключения под стражу в отношении <ФИО4> отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>