Решение по делу № 2-243/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-18-243/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

« 23 » марта 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева И.А, при секретаре Сергеевой Н.Б., с участие истца Гончарова Н.И., представителя истца Сапроновой А.П., по доверенности №1Д-66 от 29 февраля 2012 года, представителя третьего лица МП «РЭП №4» Коновалова И.В., по доверенности от 01 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Гончарова <ФИО1> к Шеремет <ФИО2>, Горшковой <ФИО3> и Ханиной <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Н.И. является сособственником <АДРЕС> в <АДРЕС>.

 В период с 06 по <ДАТА4> по вине жильцов, проживающих этажом выше в квартире <НОМЕР>, неоднократно происходили заливы квартиры истца. В квартире <НОМЕР> зарегистрированы ответчики Шеремет В.В., Горшкова С.В. и Ханина К.А. Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции расходов составила 3 862 руб. 23 коп. В добровольном порядке ответчики возмещать ущерб отказались, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Гончаров Н.И. просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 3 862 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по оплате составления калькуляции 403 руб. 16 коп., за составление искового заявления 1 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Гончаров Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что квартира принадлежит ему и Галицкой Е.Н., которая в квартире не проживает. В квартире также зарегистрирована и проживает Сапронова А.П. В результате затоплений пострадало только его имущество. Затопления происходят из-за неисправности санитарно-технического оборудования в квартире ответчиков. В результате затопления повреждены кухня, ванная, туалет, коридор. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 3 862 руб. 23 коп., за оплату калькуляции 403 руб. 16 коп., составления искового заявления в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. так как ему приходить жить в поврежденной квартире, переживать и нервничать. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков. Ответчики Шеремет В.В., Горшкова С.В. и Ханина К.А., будучи надлежащим образом извещеныо дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от <ДАТА5> марта, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьих лиц, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МП г.Камышина«РЭП №2» <ФИО5> в суде показал, что затопление квартиры истца происходит постоянно, у ответчиков неисправна сантехника, ее нужно менять, однако они этого не делают. Третье лицо<ФИО6>, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления на имя судьи от <ДАТА7> просит рассмотреть дело без её участия в связи. Исковые требования Гончарова Н.И. поддерживает. Выслушав пояснения сторон, представителяистца <ФИО7>, полагавшей, что иск подтвержден полностью и просившей его удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, исковые требования о возмещении материального ущерба и связанных с этим расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан<НОМЕР> от <ДАТА8> собственниками <АДРЕС> в городе <АДРЕС> являются истец Гончаров Н.И. и третье лицо Галицкая Е.Н. (л.д.15). В указанной квартире кроме истца также зарегистрирована представитель истца Сапронова А.П., что подтверждается копией лицевого счета <НОМЕР>). Согласно справке АУ «МФЦ» от<ДАТА1> нанимателем <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области является ответчик Шеремет В.В., совместно с которой в квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи ответчики Горшкова С.В. и Ханина К.А. В силу ст.678 ГК РФ и ст.ст.67, 68, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из актовот <ДАТА9> и <ДАТА4>, составленных работниками МП г.Камышина «РЭП №4» <ДАТА10> произошли заливы принадлежащей истцу квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по 11 кварталу в <АДРЕС> области. Затопления происходят из расположенной этажом выше квартиры <НОМЕР>. В результате проверки установлено, что сантехнические приборы в <АДРЕС> находятся в неисправном состоянии, общедомовое имущество находится в исправном состоянии. В результате пострадали кухня, ванная, туалет, прихожая, коридор квартиры истца (л.д.3, 4). Таким образом, судья приходит к выводу, что на ответчиках Шеремет В.В., Горшковой С.В. и Ханиной К.А. лежит ответственность за вред, причиненный в результате затопления, и удовлетворяет требования истца Гончарова Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. При определении размера материального ущерба, подлежащеговозмещению, судья исходит из представленной истцом калькуляцией на текущий ремонт, составленной инженером ПТО МП «Управления ЖКХ <АДРЕС> от <ДАТА11> (л.д.14), согласно которой стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры составляет 3 862 руб. 23 коп. Не верить выводам специалиста о стоимости ремонтных работ в квартире истца, у суда оснований не имеется и принимается судом за основу.      Также, судья удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате составления калькуляции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.11) в размере 403 руб. 16 коп. Истцом Гончаровым Н.И. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Однако, его доводы в этой части для суда являются неубедительными, т.к. спор между сторонами носит имущественный характер, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан только в случае спора неимущественного характера, в связи с чем в удовлетворении данных требований судья отказывает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае являются: расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией КА <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.11), в размере 1 500 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ судья взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину в размере 400 рублей, в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание процессуальных расходов законом не предусмотрено. На основании изложенного, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.67, 68, 69 ЖК РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е ШИ Л:

Взыскать солидарно с Шеремет <ФИО2>, Горшковой <ФИО3> и Ханиной <ФИО4> в пользу Гончарова <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 3 862 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по оплате составления калькуляции 403 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, а всего в сумме 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. Взыскать с Шеремет <ФИО2> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 133 (сто тридцать три) руб. 34 коп. Взыскать с Горшковой <ФИО3> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 133 (сто тридцать три) руб. 33 коп. Взыскать с Ханиной <ФИО4> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 133 (сто тридцать три) руб. 33 коп. В удовлетворении иска Гончарова <ФИО1> к Шеремет <ФИО2>, Горшковой <ФИО3> и Ханиной <ФИО4> о компенсации морального вреда отказать. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья - И.А.Кухарева